А ведь задолго до булгаковской славы, полученной через нечистую силу «Мастера и Маргариты», люди столетиями стремились к Святому Граду, поклониться «Иерусалиму Земли Русской», его святыням, храмам, чудодейственным мощам, пройти по благодатной земле, прикоснуться к Вечности… И всё изменилось: вместо посещения киевских таинственных пещер, лицезрения мироносных икон бегут, стремятся на Андреевский спуск, притронуться, запечатлеться возле памятных мест, связанных с САМИМ Михаилом Булгаковым!!! Хоть на мгновение посидеть возле НЕГО на скамейке! Гения, запечатленного на селфи десятки тысяч раз «скамеечными соседями». Скамейка уже давно блестит, отполированная… А как можно ближе прикоснуться к литературной славе?! Чтобы стать, перевоплотиться хоть на мгновение в Ивана Безродного! Безусловно, здесь присутствует переоценка ценностей. И не без некоего «чертовско555го» характера творчества Великого Писателя. Налицо простое стремление современной молодежи и даже людей пусть и в пенсионном возрасте, но только-только начавших читать книги, просто запоздало познакомиться с художественной литературой. Господа, не почувствовавшие радость художественного чтения, – мне вас жалко! Так вот, освоив анекдотичность, шутовство некоторых потусторонних персонажей Затейника, поверхностный читатель не замечает глубинных пластов этих героев, мудрых и суровых, скачущих по лунной дорожке в свите Воланда, какими их представляет Булгаков в финале романа. Неискушенный потребитель легких, на первый взгляд, произведений не ощущает всю мощь воистину философских притч Михаила Афанасьевича. Как
Но именно «дьяволиадами» взял отечественного читателя Булгаков. Без «рогатого» тут не обошлось – как и в решении Министерства просвещения Украины в 2012 году заменить в школьной программе «Фауст» Гете на «Гарри Поттера». Для сотрудников важного и ответственного государственного органа эта замена не была тяжелой морально. Им, вряд ли читавшим и Гете, и Роулинг, достаточно было краткого содержания произведения. Есть вещи настолько серьезные, что по их поводу можно только шутить.
Киев начала ХХ века нельзя представить без Михаила Булгакова. И это не толькл мое мнение Позвольте, я приведу размышления Мирона Петровского, прекрасно знающего и Киев, и творчество Великого Писателя.
Петровский совершенно обоснованно считает, что появление Михаила Булгакова, писателя из Киева, не было ни чудом, ни случайностью. Чудо требует одноактности, оно по определению не может быть серийным, а Киев в конце описываемого периода непрерывно порождал явления отнюдь не городского масштаба и выводил персонажей воистину удивительных. До сих пор мало кем осознается тот факт, что русский символизм, определивший развитие отечественной культуры далеко за пределами так называемого «серебряного века», ведет свое начало из Киева, со статей и манифестов Николая Минского, Иеронима Ясинского и Виктора Бибика. Что три крупнейших отечественных философа – Николай Бердяев, Сергей Булгаков и Лев Шестов – киевляне по рождению или по воспитанию. Что философ из Киева Яков Голосовкер, перебравшись в Москву, сочинил, между прочим, роман о дьяволе, сжег его, а потом восстановил заново, подобно тому, как сделал это герой Булгакова. Словно писать в Москве романы о дьяволе, сжигать их, потом восстанавливать – необходимая принадлежность некой «киевской типологии»… Был ли Киев провинцией для «двух столиц»? Читатель моей книги не согласится с этим. Конечно, роль областных гнезд (Киев, Одесса, Витебск, Воронеж, Чернигов…) в определенные временные промежутки была значительной, но всё же не шла ни в какое сравнение с ролью столиц, чье мощное притяжение непрерывно захватывало всё лучшее, что нарабатывалось на периферии. Это и определило появление в Москве 1921 году Михаила Булгакова, за которым долго тянулась репутация «писателя из Киева».