История крепостного права на Руси. Предпосылки и основные этапы лишения крестьян личной свободы. XIV—XVII века

21 февраля 1659 г. правительство назначило без их согласия 350 юношей из среднего служилого сословия, годных для службы, но не имевших земли и жалованья, на постоянную службу с иностранными наемниками в качестве рейтаров в полках нового строя в Смоленске и его окрестностях. Каждому из них было пожаловано по участку в недавно отвоеванном городе и выделено по 20 рублей на постройку дома. Им также полагалось получить по 10 крестьянских дворов или по десять рублей в качестве годового оклада, если таких служилых имений не имелось в наличии. Указ от 9 октября 1659 г. повелевал выплатить по 30 рублей каждому дворянину или сыну боярскому, находящемуся на службе в кавалерии нового строя. Конечно, это не вызывало затруднений, пока правительство чеканило огромное количество медных денег. Дальнейший шаг был предпринят в 1660 г., когда половина из 3000 детей боярских, еще не служивших в войске, собранном в Переславль-Залесской и Рязанской областях, была приписана к солдатским полкам, и каждому из них было выдано по пять рублей. В указе от июня 1660 г. повелевалось, чтобы убитых кавалеристов нового строя заменили на не получивших еще звания, неверстанных (неверстанный – не получавший жалованье за службу) детей боярских. В социальном и политическом отношении это была блестящая стратегия, поскольку она постепенно ликвидировала старое войско с минимальным ущербом для чувства гордости старой поместной конницы; она их не затрагивала, но направила их детей в другие полки. Реформа проводилась таким рассчитанным маневром, чтобы вызвать минимальное сопротивление.

Доказательства, оправдывающие недоверие правительства к среднему служилому сословию, выявились в ходе Русско-польской войны. В то время как показатели неявки на военную службу или дезертирства оставались по современным меркам высокими для всех категорий военнослужащих, они были намного выше для дворян и детей боярских, чем для других воинских групп. Осознав этот факт, правительство заявило им, что их предки не выказывали такой непокорности и что они забыли о чести прошлых поколений. Помещики прибегали ко всевозможным хитростям ради уклонения от службы: сказывались больными, жаловались на разорение поместья, а также утаивали сыновей призывного возраста. Правительство, любыми силами стараясь добиться их прибытия на фронт, даже восстанавливало старую практику вознаграждения тем, кто явился на службу вовремя.

Во время войны неэффективность поместной конницы стала еще более очевидной. Ей полагалось доставлять собственные припасы на фронт в течение нескольких месяцев, обычно зимой, когда двигаться было легче. После месяцев несения службы запасы закончились. После чего конники перешли к грабежу в районе боевых действий. Когда грабить стало нечего, воцарился хаос, и они обратились в бегство. Иногда, дабы предотвратить подобную ситуацию, правительство увольняло дворян со службы, но оставляло полки нового строя для продолжения осадных и боевых действий в зимний период. Альтернатива, которая чаще использовалась по мере того, как война продолжалась, заключалась в том, чтобы содержать их за наличные из государственных средств, как служащих полков нового строя. Это нарушало сам дух и предназначение поместной системы, ради которой были закрепощены крестьяне. Некоторые дворяне и дети боярские даже говорили, что поместная система перестала функционировать. К 1662 г. некоторые военачальники докладывали, что никто из дворян не явился на службу, несмотря на все угрозы и заманивания. Они жаловались, что не могут начать войну, потому что у них нет войск.

Представители среднего служилого сословия все чаще прибегали к отправке других людей для выполнения своего военного долга. Они посылали своих братьев, сыновей или каких-либо родственников, не имевших служебных земель. Или, как отмечалось ранее, посылали своих крепостных или холопов. Вместо замены они также могли заплатить деньгами. По закону такое дозволялось только в том случае, когда помещик физически не мог нести службу. На деле же это использовалось как прием для тех, кто предпочитал вообще не служить. В любом случае, был ли этот служилый человек действительно неспособен к службе или же притворялся, тот факт, что его можно было заменить, продемонстрировал всем, что крестьянин в военном отношении мог равняться со своим господином. А это свидетельствовало о том, что социальный порядок в государстве таким образом нарушался.