История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней

Оперативный замысел был изящен, но план этого двойного охвата, или клещей, имел и характерные для подобных маневров недостатки. Этот сложный маневр, который армии трудно выполнить должным образом, требует тщательного планирования и жесткого контроля в процессе реализации. Для союзной армии, еще не проверенной в бою, с ограниченными разведывательными данными, слабым знанием местности, плохими коммуникациями и недостаточным взаимопониманием, это была чрезвычайно трудная задача. Более того, если бы Раглан понял план и даже согласился с ним, могла ли британская армия справиться с той ролью, которую назначил ей Сент-Арно? До начала сражения Бергойн, ветеран Пиренейской войны, высказывал некоторые опасения. В письме от 18 сентября он размышлял: «Легкость высадки подняла наш боевой дух, но мы должны победить очень сильную страну, и там, где противник, проявив смекалку, с небольшой армией, по силе сравнимой с нашей, может причинить нам серьезные затруднения»[403].

Результат военного совета с участием двух главнокомандующих союзными войсками, состоявшегося вечером 19 сентября 1854 г. на почтовой станции Севастопольского тракта, остается предметом споров. Похоже, Раглан не согласился с предложениями Сент-Арно, но и не отверг их. Однако британский главнокомандующий не проинформировал подчиненных о своих планах на завтрашний день. В отсутствие подробной рекогносцировки, а следовательно, знания о позициях русских, Раглан, вероятно, поступил мудро, оставив себе право выбора. Более того, он знал об ограниченных возможностях своих войск. Из-за отсутствия опыта управления армией в бою, как и у Меншикова, он мог не осознавать потенциал плана Сент-Арно. В результате союзникам пришлось вступать в бой, не имея общего согласованного плана, просто сражаясь рядом друг с другом; более того, командиры британских дивизий в большинстве своем не получили конкретной задачи. Эффективные приказы и тактическое мастерство во время боя были исключением. Так, например, капитан Джеймс Броди Патулло из 30-го пехотного полка записал после сражения:

«…мы развернулись в линию справа от всех английских войск… и, подобно любому развернутому полку, наступали прямо на вражеские батареи, и в течение дня не получали больше никаких приказов… Наши люди вели себя храбро и наступали в идеальном парадном строю до последнего момента»[404].

Такой храбрый, но простой подход к боевым действиям вряд ли мог привести к успеху: окажись Меншиков более умелым в управлении войсками, исход сражения был бы другим.

Русская, французская и британская версии сражения в некоторых аспектах отличаются друг от друга. Однако относительно боевых порядков мнения в основном совпадают. Союзники обладали явным, но не подавляющим преимуществом над русскими по численности пехоты, в соотношении примерно полтора к одному, но уступали в кавалерии и артиллерии. Французская 30-тысячная армия состояла из четырех пехотных дивизий, с поддержкой турецкого контингента численностью семь тысяч человек. 1-я и 2-я дивизии под командованием соответственно Пьера Боске и Франсуа Сертена де Канробера состояли из двух бригад по три полка в каждой. 3-я и 4-я дивизии под командованием принца Наполеона и Форея имели в своем составе по пять полков. Кроме эскадрона спаги, охранявшего Сент-Арно и его штаб, французы еще не перебросили свою кавалерию в Крым. У британцев, которыми командовал Раглан, было пять пехотных дивизий, с 1-й по 4-ю и Легкая, а также не полностью укомплектованная кавалерийская дивизия (под командованием лорда Лукана), в состав которой на этом этапе входила всего одна легкая бригада (лорд Кардиган). Британские пехотные дивизии — по две бригады в каждой — были значительно меньше французских и русских, поскольку все бригады (за исключением одной) состояли всего из трех батальонов[405].