История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Первое отрицание, по Гегелю, не завершает развития познания. Оно должно быть дополнено вторым – отрицанием отрицания. Они различны по своим функциям. Если первое отрицание означает возникновение противоречия, снятие первоначальной «всеобщности» и «непосредственности», то второе отрицание есть снятие самого противоречия, его разрешение (13, VI, 310). Второе отрицание есть «бесконечное единство» противоположностей (11, I, 313), положительный результат противоречия (см. 11, I, 163). И это, подчеркивает Гегель, очень важно, поскольку в этом, втором отрицании элемент скептицизма окончательно снимается.

Закон отрицания отрицания, как отметил Энгельс, был применен Гегелем при построении им всей своей системы философии. Категории в ней излагаются в форме противопоставления одной противоположности другой и снятия этой противоположности в третьей категории, представляющей собой единство той и другой. Так, становление есть единство ничто и чистого бытия, мера – единство качества и количества, понятие – единство бытия и сущности, действительность – единство «сущности как рефлексии в себя самой» (т.е. без ее внешнего проявления) и существования и т.д.

Сама идея использования закона отрицания отрицания при построении научной системы была не только не предосудительной, но в высшей степени плодотворной. В своей рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии» Энгельс показал, что метод Маркса в том и заключается, чтобы из факта противоречия вывести новое отношение, искать которое следует, конечно, в самой действительности.

Недостаток гегелевского понимания закона отрицания отрицания выражается не только в том, что Гегель применял его лишь к области познания, к движению понятия и т.д., но и в самом способе применения этого закона. Этот порок, проистекающий из идеализма, коротко можно назвать спекулятивным моментом гегелевской диалектики. «Спекулятивный, или положительно-разумный момент постигает единство определений в их противоположности, утверждение, содержащееся в их разрешении и их переходе» (13, I, 139). Но все дело в том, что результат мышления не спекулятивен, т.е. не положителен сам по себе, а схематичен и абстрактен, и его содержание еще должно быть найдено и привнесено из внешней мышлению действительности. Гегелевская «спекуляция» означает не что иное, как порождение мышлением, понятием положительного результата из своего собственного, имманентного движения. Отсюда тот самый момент искусственного, схематичного навязывания отрицания отрицания предметам, от которого Маркс, Энгельс и Ленин постоянно отмежевывались, отвечая на критику многих незадачливых ниспровергателей диалектики (Дюринга, Михайловского и др.).

Действительно, если положительный результат противоречия, выраженного в понятии, можно получить из самого же понятия, то требовать от действительности соответствия этому чисто мыслительному результату вполне правомерно. Но мышление не может найти конкретную положительную форму, в которую разрешается какая-либо противоположность, исходя из понятий, фиксирующих эту противоположность. Если оно это и делает, то не в положительном плане, как думал Гегель, а в отрицательном. Говоря о гибели капитализма, об экспроприации экспроприаторов (см. 2, XXIII, гл. XXIV), Маркс не выводит этот объективно необходимый результат развития из закона отрицания отрицания, как такового; результат этот (отрицание отрицания) он не показывает во всей его конкретности, ибо в то время такого результата не существовало. Зато самый капитализм, существовавший реально, вне мышления, был конкретно отображен мышлением на основе применения законов диалектики, в том числе и закона отрицания отрицания. Капитализм как конкретный объект диалектического мышления был «взят» Марксом из действительности и логически объяснен как с генетической точки зрения, так и с точки зрения тенденций дальнейшего развития. Объект – предпосылка познания, а не его результат.

Метафизичность (обусловленная идеалистическим формализмом) гегелевского способа применения закона отрицания отрицания особенно ярко проявилась в абсолютизации третьей ступени развития абсолютной идеи в целом, точнее, конца всей его философской системы, завершающейся «абсолютным знанием»: «Это третье само, в свою очередь, может быть лишь началом дальнейшего развития. Может казаться, что это поступательное движение продолжается до бесконечности; на самом деле, однако, оно имеет абсолютный конечный пункт… Но требуются многие повороты, раньше чем дух, достигнув осознания себя, освободится» (13, IX, 39).

В противовес Гегелю Маркс вообще не признает никаких абсолютных ступеней в развитии. Абсолютно лишь диалектическое отрицание каждой достигнутой ступени, каждой «осуществленной формы», ибо «в своем рациональном виде диалектика… в позитивное понимание существующего… включает в то же время понимание его отрицания…» (2, XXIII, 22).