История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Лафарг опровергает эволюционистскую концепцию, ссылаясь на Марксову диалектику, подтверждаемую всем ходом общественного прогресса. «Эволюционный период, – писал он, – всегда приводит… к революционному кризису, роковым образом необходимому для того, чтобы поставить медленно развившийся новый организм в новые условия развития» (25, I, 272). Касаясь общественного прогресса, необходимо ведущего к коммунизму, Лафарг в объяснении его закономерностей апеллирует к диалектическому закону отрицания отрицания: «Человечество прогрессирует не по прямой линии, как это думал Сен-Симон; подобно небесным телам вокруг центра притяжения, подобно листьям вокруг стебля, движение его описывает постепенно увеличивающуюся спираль. В силу необходимости оно возвращается к соответственным точкам, и тогда снова показываются те старые формы, которые, казалось, совсем исчезли; но формы эти являются уже сильно измененными последовательным воздействием на них социальных и экономических явлений, имевших место в соответствующий промежуток времени… Человеческое общество, развившееся из простого и грубого коллективизма доисторических времен, возвращается к сложному, научному коммунизму» (24, 142).

Марксистская диалектика и ее законы служили Лафаргу, Плеханову и Мерингу действенным оружием в борьбе против ревизионистов за чистоту социального и политического учения марксизма. Проблемы исторического материализма и научного социализма (теория революции, учение о классовой борьбе, теория государства и т.д.) Лафарг, Плеханов и Меринг рассматривали в аспекте материалистической диалектики. Это безусловная заслуга учеников Маркса и Энгельса.

Что касается теории исторического материализма, то следует прежде всего отметить диалектический анализ проблемы общества и природы, который мы находим у Лафарга, Плеханова, Лабриолы. Лафарг и Лабриола ставят вопрос о соотношении искусственной и естественной среды. Плеханов всесторонне исследует соотношение общества и географической среды, противоречия между ними и источники их преодоления. «Действуя на природу вне его, – пишет Плеханов, – человек изменяет свою собственную природу. Он развивает все свои способности, а между ними и способность к „деланию орудий“. Но в каждое данное время мера этой способности определяется мерой уже достигнутого развития производительных сил» (32, I, 615). Как известно, Плеханов временами чрезмерно выпячивал роль географической среды.

С рассмотрением Лабриолой и Плехановым вопроса о противоречивом характере соотношений общества и природы и о внутренних силах развития общества тесно связан анализ ими теории факторов, принципа функциональной связи в обществе. Теории факторов они противопоставляют диалектическую концепцию общественного развития, которая, включая в себя как элемент принцип функциональной связи в обществе, вскрывает главное, решающее и определяющее в общественной эволюции. Плеханов отмечает, что теория факторов в объяснении истории – неизбежная студень: «Та или другая разновидность такой теории действительно должна родиться всюду, где люди, интересующиеся общественными явлениями, переходят от простого их созерцания и описания к исследованию существующей между ними связи» (32, II, 240). Он выражает согласие с мнением Лабриолы, что понятия об исторических факторах представляют собой нечто гораздо меньшее, чем наука, и гораздо большее, чем грубое заблуждение. Социально-исторический фактор, говорит Плеханов, «есть абстракция, представление о нем возникает путем отвлечения (абстрагирования). Благодаря процессу абстрагирования различные стороны общественного целого принимают вид обособленных категорий, а различные проявления и выражения деятельности общественного человека – мораль, право, экономические формы и проч. – превращаются в нашем уме в особые силы, будто бы вызывающие и обусловливающие эту деятельность, являющиеся ее последними причинами» (32, II, 241).