История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Маркс прежде всего отметает такое понимание противоречия, согласно которому связь, единство противоположных сторон рассматривается как внешнее, случайное взаимоотношение, могущее иметь и не иметь места. Он делает важное замечание против Прудона, которое впоследствии будет развито в «Нищете философии». Указывая, что классическая буржуазная политическая экономия хотя и исходит из труда как «души производства», но труду «не дает ничего, а частной собственности отдает все», Маркс обращает внимание на неправильные выводы, которые делает из этого противоречия Прудон. А именно, Прудон делает выводы в пользу труда, против частной собственности, как будто их можно так искусственно разделить. Мы видим, пишет Маркс, что это противоречие есть «противоречие отчужденного труда с самим собой и что политическая экономия сформулировала лишь законы отчужденного труда» (1, 570). Иначе говоря, противоположности отчужденного труда и частной собственности внутренне связаны и неотделимы друг от друга. Эту связь – внутреннюю, органическую – Маркс демонстрирует на взаимоотношении рабочего и капитала. «Рабочий производит капитал, капитал производит рабочего», первый существует постольку, поскольку существует другой, и наоборот. Собственно человеческие качества утрачивают всякий смысл, так как человек в этом взаимоотношении противоположностей есть, с одной стороны, уже только рабочий и потому наделяется лишь теми качествами, которые «нужны чужому для него капиталу» (1, 573), а с другой стороны, только капиталист с необходимыми для этого качествами.

Маркс не ограничивается констатацией взаимосвязи противоположностей как целого, подчеркиванием их единства. Он раскрывает механизм взаимодействия противоположных сторон, место и роль каждой из этих сторон. Как мы видели, в своей работе «К критике гегелевской философии права» он решительно выступил против концепции опосредствования противоположностей, настаивая на возможности и неизбежности – при известных условиях – превращения их в крайности, борьба между которыми приводит к разрешению противоречий. В «Рукописях» Маркс, как бы продолжая эту работу, стремится детальнее изучить картину развития противоположностей, механизм их развития и разрешения. Это было необходимо для того, чтобы методологически обосновать процесс замены общества частной собственности коммунистическим обществом.

В одном из набросков Маркс изображает противоречие как бы в разрезе, определяя существо взаимоотношения противоположностей. Устанавливая, что частная собственность – это труд и капитал в их взаимоотношении, он намечает то «движение», которое должны проделать члены этого отношения. Это прежде всего такое их «непосредственное» или «опосредствованное» единство, когда они стимулируют друг друга как положительные условия: одна сторона обусловливает другую. Но это – единство взаимоисключающих сторон, т.е. их отношение есть отношение противоположностей: «рабочий видит в капиталисте (и обратно) свое собственное небытие». Такое противоположение означает, далее, что и каждая из сторон противоречия есть противоположность по отношению к самой себе. Капитал – это накопленный труд, а рабочий есть товар, следовательно, своеобразный «капитал». Противоположность каждой стороны противоречия самой себе, ее двойственное состояние Маркс настойчиво подчеркивает во всем своем анализе отчужденного труда. Фрагмент, посвященный отчужденному труду, полон глубоких афористических формул, выражающих эту противоречивость. «Рабочий становится тем беднее, чем больше богатства он производит». «Рабочий становится тем более дешевым товаром, чем больше товаров он создает» (1, 560). Включение рабочего в процесс труда «выступает как выключение рабочего из действительности». «Опредмечивание выступает как утрата предмета» (1, 561). Чем «больше ценностей он (рабочий. – Ред.) создает, тем больше сам он обесценивается»; «чем могущественнее труд, тем немощнее рабочий» (1, 562) и т.д. Так Маркс в конкретном анализе сущности капиталистического труда реализует свое понимание диалектического характера противоречий.