История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Цель «Капитала», как определил ее сам Маркс, – открыть законы движения (т.е. функционирования и развития) капиталистического общества. И он отлично понимал, что, не раскрыв природу общественно-экономических явлений, не определив точно их качество и меру, сделать это невозможно. Мы видим по трудам Маркса и Энгельса, сколь большое внимание они повсюду уделяют именно раскрытию их качественной и количественной структуры (см. 2, XXIII, 118), функций, конкретно-исторических модификаций – всего того, что составляет качественную природу и качественную специфику общественных процессов и явлений.

Маркс исследует общество как развивающуюся систему и понимает это развитие как естественно-исторический процесс. За сухими строками скрупулезного экономического анализа перед нами постепенно вырисовывается целостная картина социальной формы движения.

Здесь мы коснемся только тех из открытий, сделанных Марксом в данной области, которые непосредственно связаны с качественным анализом: особая материальность общественных явлений, двойственный характер качественной определенности вещей «второй природы», особый тип развития общественных явлений, специфика форм их взаимодействия, субординации.

Большое методологическое значение, на наш взгляд, имеет выделение Марксом класса социальных, общественных качеств и раскрытие их особой сущности. Маркс неоднократно говорит о необходимости четкого различения собственно природных (естественных) и неприродных (общественных, социальных) качеств предметов. Так, он пишет: «В выражении веса сахарной головы железо представляет естественное свойство, общее обоим телам, а именно тяжесть, в то время как сюртук в выражении стоимости холста представляет неприродное свойство обеих вещей: их стоимость, нечто чисто общественное» (2, XXIII, 67. Курсив наш. – В.К.). Он отмечал различие физических и социальных качеств людей, «социальную душу» товара (см. 2, XXIII, 756), различие натуральной и стоимостной форм товара, материальный и моральный износ машин и т.д.

Со всей определенностью Маркс указывает, что природные и социальные качества – это два различно детерминируемых класса явлений, каждый из которых имеет свою собственную линию развития. «…Товарная форма, – пишет он, – и то отношение стоимостей продуктов труда, в котором она выражается, не имеют решительно ничего общего с физической природой вещей (курсив наш. – В.К.) и вытекающими из нее отношениями вещей. Это – лишь определенное общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическую форму отношения между вещами» (2, XXIII, 82). Маркс не случайно уделяет столь большое внимание проблеме социальных качеств вещей, особенно системных социальных качеств, ибо видит в ней проблему, которую наука разрешить до него не смогла. Непонимание общественных качеств вещей, непонимание того, как они возникают на основе определенного исторического способа производства, составляет характерную ограниченность буржуазной политической экономии, равно как и просветителей XVIII в., исходивших из вечности общественных (читай: капиталистических) порядков. Наталкиваясь на эти сложные явления и не умея их объяснить, буржуазные экономисты объявляли их простыми знаками (например, деньги), считали их произвольным продуктом человеческого ума (см. 2, XXIII, 101). Маркс первый открыл эти особые, общественные (системные) качества вещей, эту двойственность их качественной определенности, и гордился этим открытием, говорил, что на этом основано все понимание фактов в «Капитале» (см. 2, XXIII, 50).

Сами же социальные качества вещей Маркс разделяет на две группы. Обычно мы имеем дело с теми социальными качествами вещей, которые люди придают своим трудом различным природным материалам, превращая их в полезные, потребляемые вещи: столы, стулья, дома, топоры, ножи и т.д. Это, так сказать, социальные качества «первого порядка». Они очевидны, овеществлены в конкретных предметах и в них не содержится никакой особой загадки для науки.

«Как потребительная стоимость – пишет Маркс, – он (товар. – Ред.) не заключает в себе ничего загадочного, будем ли мы его рассматривать с той точки зрения, что он своими свойствами удовлетворяет человеческие потребности, или с той точки зрения, что он приобретает эти свойства как продукт человеческого труда. Само собой понятно, что человек своей деятельностью изменяет формы веществ природы в полезном для него направлении. Формы дерева изменяются, например, когда из него делают стол. И, тем не менее, стол остается деревом – обыденной, чувственно воспринимаемой вещью. Но как только он делается товаром, он превращается в чувственно-сверхчувственную вещь. Он не только стоит на земле на своих ногах, но становится перед лицом всех других товаров на голову, и эта его деревянная башка порождает причуды, в которых гораздо более удивительного, чем если бы стол пустился по собственному почину танцевать» (2, XXIII, 81).