История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Вот в этих «чувственно-сверхчувственных вещах» Маркс и находит общественные качества «второго порядка». Указанные выше социальные качества «первого порядка» являются предметно-системными, ибо, с одной стороны, они отражают некие общественные потребности и нормативы, а с другой – имеют обязательную предметную форму, материализованы в отдельных, конкретных вещах. В отличие от них социальные качества «второго порядка» системны в собственном смысле слова. Они не материализуются в отдельных вещах и проявляются только как качества общественного целого. В силу своей сложности такого рода общественные, системные качества не могут быть раскрыты обыденным сознанием, раскрыть их может лишь специальный, научный анализ.

Проиллюстрируем это на примере нескольких общественных системных качеств «второго порядка», рассматриваемых Марксом в «Капитале»: стоимость, деньги, материальный и моральный износ машин.

Обратимся прежде всего к проблеме стоимости. Как обнаружить в товаре такое важное, сложное и «хитрое» качество, как стоимость, которое и принадлежит товару и не принадлежит ему, которое составляет основное качество каждого товара и вместе с тем не заключено в нем конкретно и предметно? «Стоимость [Wertgegenständlichkeit] товаров, – пишет Маркс, – тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться. В прямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, в стоимость [Wertgegenständlichkeit] не входит ни одного атома вещества природы. Вы можете ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, делать с ним что вам угодно, он как стоимость [Wertding] остается неуловимым» (2, XXIII, 56. Курсив наш. – В.К.).

Открывая тайну общественной природы стоимости, Маркс начинает с рассмотрения факта, который обходили все классики буржуазной политической экономии до него. А именно, он обратил внимание на практическую соизмеримость качественно разнородных вещей в процессе товарного обмена, раскрыл то, что стоит за этой всем известной, но непонятной соизмеримостью. «Что касается стоимости вообще, – пишет он, – то классическая политическая экономия нигде прямо не проводит вполне отчетливого и сознательного различия между трудом, как он выражается в стоимости, и тем же самым трудом, поскольку он выражается в потребительной стоимости продукта. Фактически она, конечно, проводит это различие, так как в первом случае рассматривает труд с количественной, во втором – с качественной его стороны. Но ей и в голову не приходит, что чисто количественное различие видов труда предполагает их качественное единство или равенство, следовательно их сведение к абстрактно человеческому труду» (2, XXIII, 90).

Каким же образом и на какой субстанциальной основе становятся сравнимыми разнокачественные вещи-товары: сюртуки, холсты, чай, кофе, железо и т.п.? Являются ли основой этой соизмеримости их потребительные стоимости или меновые стоимости, возможна ли сравнимость потребительных стоимостей с меновыми? Маркс дал многоплановый анализ различных экономических форм и процессов, в которых стоимость является определяющей категорией. Но в данном случае нас интересует не экономическая сторона вопроса, а методологическая. И с этой точки зрения важнейший момент – это раскрытие природы явлений, их субстанции, способа существования, системы детерминации и форм развития.

Одно из интереснейших открытий Маркса в этой области – установление особой формы материальности общественных явлений и субординации природных и социальных качеств. Маркс много раз и в различной связи подчеркивал, что стоимость нематериальна в природном и предметном смысле этого слова (см. 2, XXIII, 56). Рассматривая деньги как меру стоимости, он определял денежную и стоимостную форму товара как идеальную, не имеющую реального телесного бытия. Однако тут же показал, что она в то же время материальна в общественно-экономическом смысле – как результат затрат общественно необходимого труда, аккумулированного в данном товаре, как нечто эквивалентное соответствующему количеству золота (см. 2, XXIII, 105). Маркс определил труд как субстанцию стоимости, показал его функционирование в качестве труда конкретного и труда абстрактного, раскрыл механизм изменения величины стоимости товаров в зависимости от изменений производительной силы труда и под влиянием других факторов.