История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Аргументы Плеханова развивали В. Либкнехт, С. Мендельсон (Польша), М. Залка (Венгрия), В. Адлер, Э. Маркс-Эвелинг, X. Раковский (Румыния). Д. Де Леон (США), Л. Эритье (Франция) и Ф. Турати (Италия) считали всеобщую стачку привлекательной, но неосуществимой. Поддержав проект резолюции, Волдерс, основываясь на опыте бельгийских социалистов, предложил сказать в ней о необходимости вести специальную пропаганду против войны в казармах, среди солдат, обязать социалистов в парламентах отвергать военные кредиты, протестовать против милитаризма и требовать разоружения.

Ньювенгейс объявил проект резолюции неприемлемым. Однако за его предложение выступило лишь два оратора и голосовало четыре делегации – Голландии, Австралии, Норвегии и Франции[1773]. Против него голосовали 14 делегаций. За проект комиссии с дополнением, предложенным Волдерсом, проголосовали 14 делегаций, остальные воздержались. Принятая конгрессом резолюция явилась шагом вперед по сравнению с соответствующей резолюцией Брюссельского конгресса, так как была заострена против шовинизма и обязывала социалистов вести специальную антивоенную пропаганду, в частности, в казармах, в парламенте, голосовать против военных кредитов, требовать разоружения.

На Лондонском конгрессе анархисты вновь пытались настаивать, чтобы в момент начала войны была объявлена всеобщая стачка. Многие сочувствовавшие им представители французской делегации высказывались против вооружения народа и использования парламента для влияния на внешнюю политику правительства. Английские реформисты пытались отстаивать лозунг «Долой оружие!». Г. Грейлих (Швейцария) и некоторые другие социал-реформисты считали возможным сохранение вечного мира при капитализме. Но после дискуссии большинство проголосовало за резолюцию, предложенную комиссией и обоснованную Э. Вурмом (Германия). В ней говорилось, что «главная причина войн в капиталистическом обществе не религиозные или национальные, а экономические противоречия между господствующими классами различных стран»[1774]. Это могло стать отправным пунктом для изучения новых противоречий и изменений прежнего критерия характера войн. Кроме того, в резолюции подчеркивалась необходимость завоевания власти пролетариатом и разъяснялась несостоятельность пацифистского лозунга «Долой оружие!». Она выдвигала требования ликвидации постоянных армий, вооружения народов, создания третейских судов для мирного разрешения международных конфликтов и – в тех случаях, когда правительства не пожелают подчиниться решению третейского суда, – передать решение вопроса о войне и мире непосредственно народу. Протестуя против тайной дипломатии, резолюция разъясняла, что рабочий класс может добиться удовлетворения этих требований, если сможет повлиять на законодательство и сплотить все народы.

Резолюции конгрессов, разработанные и принятые по инициативе марксистов, давали социалистическим партиям и профсоюзам, всему рабочему движению верную ориентацию в борьбе против милитаризации и опасности войны, выдвигали конкретные требования и предложения, на основе обобщения опыта рекомендовали средства и методы борьбы. Этим был внесен определенный вклад в развитие политической теории марксизма.

* * *

Участие марксистов в решении актуальных проблем борьбы рабочего класса: теоретических, политических, экономических, – способствовало как успехам рабочего движения, так и развитию марксизма. Конечно, этот процесс соединения марксизма с рабочим движением развивался неравномерно. В те годы он почти не продвигался в Дании, Швейцарии, медленно, зигзагами шел в Англии, США, Голландии, наталкиваясь на сильное влияние буржуазной идеологии и политики среди трудящихся. Быстрее он шел в Австро-Венгрии и Восточной Европе[1775], но особенно успешно происходил в Германии.