История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Теоретическое наследие «Капитала» активно защищала от нападок ревизионистов Люксембург. Она опровергала утверждение Бернштейна, будто Марксов закон стоимости является простой «абстракцией». Абстракция Маркса, писала Люксембург, «не выдумка, а открытие… она существует не в голове у Маркса, а в товарном хозяйстве, …она живет не воображаемой, а реальной общественной жизнью»[1826]. Бернштейн, констатировала она, проявил полную неспособность понять Марксов закон стоимости и прибавочной стоимости, а без такого понимания «капиталистическое хозяйство и все связанное с ним должно остаться тайной»[1827].

Оценивая марксистскую полемику с идеями Бернштейна и его сторонников в области политической экономии капитализма в 90-е годы, следует иметь в виду, что ведущие теоретики II Интернационала ограничились в своей критике прямым противопоставлением известных положений Марксова экономического учения взглядам ревизионистов и фактически не ставили вопроса об опровержении бернштейновских тезисов с позиций творческого развития марксистской политэкономии применительно к новым тенденциям хозяйственной жизни конца века. В этом сказалась известная ограниченность, догматичность критики ревизионизма. И как результат – формирование такой особенности их мышления, как «ортодоксия», ориентировавшая лидеров II Интернационала в первую очередь на «подтверждение» новыми фактами известных положений марксизма, а не на творческую разработку марксистской теории в соответствии с условиями новой эпохи, в которую вступал капитализм на рубеже XIX – XX веков.

2. Проблемы марксистской философии в трудах учеников, соратников и последователей Маркса и Энгельса

В 90-е годы теоретики социал-демократии в своих трудах уделили немало внимания разработке и пропаганде марксистской философии, хотя в своей теоретической деятельности в этот период многие из них тяготели к социально-политической проблематике, непосредственно связанной с классовой борьбой пролетариата в конкретно-исторических условиях отдельных стран.

Пропаганда диалектического материализма

Среди учеников, соратников и последователей Маркса и Энгельса, осознавших основополагающее значение философии диалектического материализма, выдающуюся роль сыграли в 90-е годы Плеханов и Благоев[1828].

В тот период перед марксистами-теоретиками в первую очередь встали задачи обоснования неразрывной связи диалектики и материализма, систематизации основных понятий диалектического материализма, выявление его сущностных характеристик. Плеханов и Благоев выступили против упрощенческой трактовки философии марксизма как только социально-исторической теории, недооценки роли диалектики как всеобщего метода познания и революционной деятельности. Они осознали – и в этом их непреходящая заслуга, – что подобное одностороннее восприятие содержания философии марксизма подрывает его революционную сущность. Плеханов и Благоев характеризовали философию марксизма как диалектический материализм. При этом с понятием «диалектический материализм» в их воззрениях связывалось все философско-историческое учение Маркса – Энгельса – как материалистическое понимание истории, так и материалистическое объяснение развития природы.

Для Плеханова, как и для Благоева, материализм Маркса и Энгельса есть философское учение, в котором фиксируются сущностные характеристики развития природы, общества, мышления. В этой связи они и подчеркивали историческую преемственность домарксистского и марксистского материализма. Вместе с тем Плеханов последовательно проводил мысль о принципиальной новизне философской теории марксизма, обогатившей материализм завоеваниями диалектики, ее качественном отличии от философских материалистических систем прошлого. «Мы употребляем термин „диалектический материализм“, – пояснял Плеханов, – который один только и может правильно характеризовать философию Маркса. Гольбах и Гельвеций были материалистами-метафизиками. Они боролись с метафизическим идеализмом. Их материализм уступил место диалектическому идеализму, который в свою очередь был побежден диалектическим материализмом»[1829]. Плеханов подчеркивал, что «диалектический метод – это самое главное научное орудие, которое досталось в наследство от немецкого идеализма его преемнику, современному материализму»[1830].