История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

В центре внимания ревизионистской критики оказалось прежде всего учение Маркса о стоимости и прибавочной стоимости. И это не случайно, так как отказ от этих фундаментальных разделов Марксовой теории затушевывает антагонистическую сущность капиталистических производственных отношений, эксплуатацию труда капиталом и в конечном счете ведет к отрицанию необходимости социалистической революции.

Трудовая стоимость, по словам Бернштейна, у Маркса имеет значение «только отвлеченной формулы или же научной гипотезы». Закон трудовой стоимости, считает Бернштейн, фикция, он перестает действовать в условиях капитализма, в условиях, когда вступает в силу закон цен производства. Бернштейн здесь замалчивает – вольно или невольно – очень важное положение Маркса о том, что цена производства представляет собой всего лишь превращенную форму стоимости, что проявление закона стоимости при капитализме модифицируется законом средней нормы прибыли, перераспределением прибавочной стоимости между капиталистами. Более того, по его мнению, Марксова теория трудовой стоимости порождает неверные представления о масштабах эксплуатации рабочих капиталистами[1814].

Объявив закон стоимости всего лишь «отвлеченной формулой» или «научной гипотезой», Бернштейн и среднюю норму прибыли зачислял в разряд скорее «теоретических конструкций», чем «действительных фактов». Капитал, утверждал он, якобы не всегда стремится к наибольшей прибыли[1815]. Бернштейн предлагал искать источник прибыли не в сфере производства, а там, где его фактически нет, – в сфере обращения. Проблема прибыли превращалась у него в проблему ценообразования, скидок и накидок в ценах, в проблему, зависевшую исключительно от доброй воли капиталистов, от мудрости их экономической политики. Из теории Бернштейна следовало, что капиталисты, умело поднимая цены, могут получать необходимые средства для одновременного повышения как прибыли, так и заработной платы рабочих. Такой вывод затушевывал противоречия капиталистической экономики, эксплуатацию рабочего класса буржуазией, противоположность их интересов. По существу, политическая экономия при такой постановке вопроса отбрасывалась на целое столетие назад, поскольку, как известно, уже Д. Рикардо признавал противоположность категорий прибыли и заработной платы.

Соответственно ревизионисты решали и проблему заработной платы. Они утверждали, что путь повышения заработной платы при капитализме лежит не через организованную борьбу рабочих с капиталистами, а осуществляется только посредством роста производительности. Капиталисты также «заинтересованы» в повышении заработной платы рабочих (при условии получения высокой прибыли), поскольку это ведет к увеличению покупательной способности и в большей мере содействует решению проблемы сбыта. В этом, по мнению ревизионистских теоретиков, заключена еще одна возможность плодотворного классового сотрудничества эксплуататоров и эксплуатируемых, установления «социальной гармонии».

Односторонне используя данные буржуазной статистики, Бернштейн и его единомышленники отрицали действие закона концентрации капитала и производства, пытались обосновать вывод о «демократизации» капитала в связи с образованием акционерных обществ, о полном преодолении капиталистическими монополиями анархии производства. Вместе с тем абсолютизировался факт живучести мелкого производства, его сопротивления натиску крупного капитала. Эта идея особенно акцентировалась относительно сельского хозяйства, где будто бы совершенно не действует Марксов закон концентрации производства.

Бернштейн пытался пересмотреть и Марксову теорию кризисов перепроизводства. Игнорируя коренную причину кризисов, противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением, он неверно понимал взгляды Маркса: выискивал мнимые «противоречия» между III и II томом «Капитала», а также между высказываниями Маркса и Энгельса, видевших якобы непосредственные причины кризисов в анархии капиталистического производства, в недопотреблении масс. Бернштейн не понимал вскрытую Марксом связь этих непосредственных причин кризисов перепроизводства с их главной причиной, с основным противоречием капитализма. Он допускал возможность полного устранения кризисов по мере расширения мировых рынков, улучшения транспорта и связи, возникновения трестов и картелей, увеличения кредитов. Причины частичных и локальных кризисных явлений он предлагал искать не там, где они действительно заключены, – в сфере производства, а в сфере обмена, в спекуляции на денежном рынке[1816].

Выступления ревизионистов были нацелены на опровержение всеобщего закона капиталистического накопления, вывода о необходимости социалистической революции и экспроприации буржуазии. Шмидт, например, утверждал, что этот вывод вообще не может быть доказан из развитых Марксом посылок[1817].

Вместе с тем критика Бернштейном некоторых положений, традиционных для марксистской мысли того времени, была во многом справедлива – это касалось теорий обнищания рабочего класса, поляризации буржуазного общества, неизбежности близкого краха капитализма.