Читаем История народа стрелков (монголов) полностью

Ст. Орб. упоминает между прочим о следующих придворных и административных чинах при дворе Ильханов: Начальник великого давтара, стр. 314, 342; начальник суда и великого дивана, стр. 342; начальник податей, стр. 342; начальник ханской казны, стр. 342; смотритель за столом и напитками иль-хана, стр. 342, 343; начальник охоты и смотритель зверей, стр. 343, 345; Баскак - *** стр. 344. У него же встречаются монгольские выражения:*** - ***, собственно лоб, означает: передовое войско, авангард;*** т. е. *** - господский, ***, Quatrm. Hist. des Mong. p. 130, le domaine particulier du prince. Слово*** arcaioun - христианин, упоминается у Ст. Орб. 299, 303 и др., у Вардана стр. 156,158.


81 По мнению О. Чамчьяна (III, стр. 269), Гетум по 45 летнем царствовании, отказался от престола в 1369 г. и умер в следующем году. Abul-phar. (Chron. 572): Anno 1582 (по сирийск. счисл.) tempore autumnali vita defunctus est Haythonus rex fidelis, ex nicere maligno, quod in femore ejns exiit.


82 Слово***, ншан, тоже что перс. *** значит собственно знак; часто употребляется в более тесном значении: печати, царского знака, даже тамги. См. И. Берез, ханские ярлыки, I, стр. 66. Здесь же, вероятно, это слово употребляется в смысле паизы или даже, знамени.

Что касается Такудара, то мусульманские писатели пишут различно: ***и*** даже чаще Nigudar. Он был сыном Джучи, и числился в войсках Абака-хана, как предводитель тумана. Имея в виду принять сторону Барака, в войне сего последнего с Абака-ханом, Такудар сделал попытку присоединиться к войскам Барака через дербентский проход, но был к тому недопущен Джирамун-нояном. Тогда он бросился в Грузию к царю Давиду, ища у него спасения от преследований отрядов Абака-хана. Не найдя нигде безопасного убежища, Никудар или Такудар с женами и детьми отдался воли Абака-хана, который [дал] приказ умертвить шестерых из его эмиров, войска его распределил по своим полкам, а самого Такудара, под прикрытием отряда из 50 монголов, сослал на остров озера Кебидан в заточение. После поражения Барка он был освобожден. Шайки Нигудара долгое время производили разбой и грабеж в разных частях владения ильханов и получили в тех странах печальную известность. D'Ohsson (Hist. des Mong. III) смешивает их с Караунасами. См Hammer - Gesh. der Ilchane I, 261, 265, 284, 309. D'Ohsson, III, 434 - 435.


83 Левон III, (1270 - 1289) в первые годы своего царствования посвятил свои заботы восстановлению городов и зданий разрушенных и сожженых Египтянами. Остальная часть его жизни прошла в приготовлении сил и в устройстве войск для отражения попыток, делаемых Мамелюками для вторжения в Киликию. От Левона осталось много монет и грамот. См. V. Langlois-Numismatique de l'Armenie, Paris. 1859, стр. 61 - 63. Abulph. Chron. p. 51: Hoc anno (1582 - 1270) coacti sunt summi sacerdotes et magnates Tarsi et Lebonum, filium (regis Hathemi) ejus corona ei imposita regem proclamarunt die festi epiphanie.


84 Abul-Phar. Chron 573:Anno 1588 (1272) insidias struxerunt magnates Graeci in Cilicia contra regem novum Lebonum. Intellectus eorum nefariis ausis, Baro magnus eorum prehensus est, quod socii ejus audirent, in castellum quoddam fugerunt, nunciosque ad Rumаеоs miserunt, quibus, si in auxilium advenirent, castellum tradituri siut. Rex, nulla interposita mora, castellum oppugnavit. Armeni qui intus erant, magnates Graecos ceperunt et regi tradiderunt. Internecioni omnes dati sunt, etiam Behram periit in castello urbis Anzarbae.


85 Гробница и мощи Св. Нересса долгое время считались неизвестными; наконец в XIII веке они были обретены диаконом Патваканом. Относительно времени их открытия существуют любопытные синхронические данные в одном древнем памятнике конца ХIII и начала XIV века: от Р. X. в 1275 г., от Григория Просветителя в 968г., от смерти Св. Нерсеса в 872 г., в 721 (724) году армянского счисления, в патриаршество вардапета Иакова, в царствование Леона, сына Гетума, который равномерно происходил из родов Багратуни и Арцруни, во время архиепископа Саргиса, управлявшего епархией города Езенга и областию Екегиац. См. Описание обрет. мощ. св. Нерсеса, стр. 45.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский История русской литературы с древнейших времен по 1925 год История русской литературы с древнейших времен по 1925 г.В 1925 г. впервые вышла в свет «История русской литературы», написанная по-английски. Автор — русский литературовед, литературный критик, публицист, князь Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890—1939). С тех пор «История русской литературы» выдержала не одно издание, была переведена на многие европейские языки и до сих пор не утратила своей популярности. Что позволило автору составить подобный труд? Возможно, обучение на факультетах восточных языков и классической филологии Петербургского университета; или встречи на «Башне» Вячеслава Иванова, знакомство с плеядой «серебряного века» — О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А. Ахматовой, Н. Гумилевым; или собственные поэтические пробы, в которых Н. Гумилев увидел «отточенные и полнозвучные строфы»; или чтение курса русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета в 20-х годах... Несомненно одно: Мирский являлся не только почитателем, но и блестящим знатоком предмета своего исследования. Книга написана простым и ясным языком, блистательно переведена, и недаром скупой на похвалы Владимир Набоков считал ее лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский. Комментарии Понемногу издаются в России важнейшие труды литературоведов эмиграции. Вышла достойным тиражом (первое на русском языке издание 2001 года был напечатано в количестве 600 экз.) одна из главных книг «красного князя» Дмитрия Святополк-Мирского «История русской литературы». Судьба автора заслуживает отдельной книги. Породистый аристократ «из Рюриковичей», белый офицер и убежденный монархист, он в эмиграции вступил в английскую компартию, а вначале 30-х вернулся в СССР. Жизнь князя-репатрианта в «советском раю» продлилась недолго: в 37-м он был осужден как «враг народа» и сгинул в лагере где-то под Магаданом. Некоторые его работы уже переизданы в России. Особенность «Истории русской литературы» в том, что она писалась по-английски и для англоязычной аудитории. Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.). Николай Акмейчук Русская литература, как и сама православная Русь, существует уже более тысячелетия. Но любознательному российскому читателю, пожелавшему пообстоятельней познакомиться с историей этой литературы во всей ее полноте, придется столкнуться с немалыми трудностями. Школьная программа ограничивается именами классиков, вузовские учебники как правило, охватывают только отдельные периоды этой истории. Многотомные академические издания советского периода рассчитаны на специалистов, да и «призма соцреализма» дает в них достаточно тенденциозную картину (с разделением авторов на прогрессивных и реакционных), ныне уже мало кому интересную. Таким образом, в России до последнего времени не существовало книг, дающих цельный и непредвзятый взгляд на указанный предмет и рассчитанных, вместе с тем, на массового читателя. Зарубежным любителям русской литературы повезло больше. Еще в 20-х годах XIX века в Лондоне вышел капитальный труд, состоящий из двух книг: «История русской литературы с древнейших времен до смерти Достоевского» и «Современная русская литература», написанный на английском языке и принадлежащий перу… известного русского литературоведа князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Под словом «современная» имелось в виду – по 1925 год включительно. Книги эти со временем разошлись по миру, были переведены на многие языки, но русский среди них не значился до 90-х годов прошлого века. Причиной тому – и необычная биография автора книги, да и само ее содержание. Литературоведческих трудов, дающих сравнительную оценку стилистики таких литераторов, как В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий, еще недавно у нас публиковать было не принято, как не принято было критиковать великого Л.Толстого за «невыносимую абстрактность» образа Платона Каратаева в «Войне и мире». И вообще, «честный субъективизм» Д.Мирского (а по выражению Н. Эйдельмана, это и есть объективность) дает возможность читателю, с одной стороны, представить себе все многообразие жанров, течений и стилей русской литературы, все богатство имен, а с другой стороны – охватить это в едином контексте ее многовековой истории. По словам зарубежного биографа Мирского Джеральда Смита, «русская литература предстает на страницах Мирского без розового флера, со всеми зазубринами и случайными огрехами, и величия ей от этого не убавляется, оно лишь прирастает подлинностью». Там же приводится мнение об этой книге Владимира Набокова, известного своей исключительной скупостью на похвалы, как о «лучшей истории русской литературы на любом языке, включая русский». По мнению многих специалистов, она не утратила своей ценности и уникальной свежести по сей день. Дополнительный интерес к книге придает судьба ее автора. Она во многом отражает то, что произошло с русской литературой после 1925 года. Потомок древнего княжеского рода, родившийся в семье видного царского сановника в 1890 году, он был поэтом-символистом в период серебряного века, белогвардейцем во время гражданской войны, известным литературоведом и общественным деятелем послереволюционной русской эмиграции. Но живя в Англии, он увлекся социалистическим идеями, вступил в компартию и в переписку с М.Горьким, и по призыву последнего в 1932 году вернулся в Советский Союз. Какое-то время Мирский был обласкан властями и являлся желанным гостем тогдашних литературных и светских «тусовок» в качестве «красного князя», но после смерти Горького, разделил участь многих своих коллег, попав в 1937 году на Колыму, где и умер в 1939.«Когда-нибудь в будущем, может, даже в его собственной стране, – писал Джеральд Смит, – найдут способ почтить память Мирского достойным образом». Видимо, такое время пришло. Лучшим, самым достойным памятником Д.П.Мирскому служила и служит его превосходная книга. Нелли Закусина "Впервые для массового читателя – малоизвестный у нас (но высоко ценившийся специалистами, в частности, Набоковым) труд Д. П. Святополк-Мирского". Сергей Костырко. «Новый мир» «Поздней ласточкой, по сравнению с первыми "перестроечными", русского литературного зарубежья можно назвать "Историю литературы" Д. С.-Мирского, изданную щедрым на неожиданности издательством "Свиньин и сыновья"». Ефрем Подбельский. «Сибирские огни» "Текст читается запоем, по ходу чтения его без конца хочется цитировать вслух домашним и конспектировать не для того, чтобы запомнить, многие пассажи запоминаются сами, как талантливые стихи, но для того, чтобы еще и еще полюбоваться умными и сочными авторскими определениями и характеристиками". В. Н. Распопин. Сайт «Book-о-лики» "Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.)". Николай Акмейчук. «Книжное обозрение» "Книга, издававшаяся в Англии, написана князем Святополк-Мирским. Вот она – перед вами. Если вы хотя бы немного интересуетесь русской литературой – лучшего чтения вам не найти!" Обзор. «Книжная витрина» "Одно из самых замечательных переводных изданий последнего времени". Обзор. Журнал «Знамя» Источник: http://www.isvis.ru/mirskiy_book.htm === Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890-1939) ===

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (Мирский) , (Мирский) Дмитрий Святополк-Мирский

Культурология / Литературоведение / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги