История науки

**. Какую роль в научно-исследовательском процессе играют разговоры в местах, отведенных для курения?

**. Понравилось ли Вам стихотворение Б. М. Гунько про козлов?

**. Зачем нужны научные семинары?

**. Не противоречит ли появление Михаила Васильевича Ломоносова (1711–1765) в далекой северной деревне идее о том, что серьезный научный работник может сформироваться только в среде активно занимающихся наукой людей? Как по-Вашему, в какой социальной среде сформировался такой яркий исследователь, как М. В. Ломоносов?

**. Как по-Вашему, могут ли люди, придерживающиеся разных научных взглядов, успешно работать в одном научном коллективе?

**. Как по-Вашему, какими качествами должен обладать лидер научной школы?

Научная этика

В научной работе, так же, как и в других сферах человеческой деятельности, существуют свои ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ. Научные работники, нарушающие эти нормы, подвергаются осуждению со стороны своих коллег. А с теми, кто допускает серьезные нарушения этических норм, коллеги просто перестают здороваться.

Наиболее грубым нарушением норм научной этики считается ПОДДЕЛКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ. Лица, уличенные в этом, изгоняются из научного сообщества без всякой жалости.

Наиболее известной историей, связанной с подделкой результатов исследований, является история австрийского зоолога Пауля Каммерера (1880–1926). Пауль Каммерер пытался доказать, что изменения среды, в которой выращиваются животные, изменяют их наследственные задатки в определенном направлении. Он выращивал головастиков жаб на черном фоне и показал, что при этом брачные мозоли жаб становятся черными. По данным, опубликованным Каммерером, черная окраска брачных мозолей жаб сохранялась в течении нескольких поколений. Жаб с черными мозолями Каммерер любезно подарил своим коллегам.

Однако один из коллег П. Каммерера сделал срез брачных мозолей и показал, что эти мозоли были черными, потому что туда была впрыснута тушь. Налицо была явная фальсификация результатов опытов.

Не выдержав позора, Пауль Каммерер покончил жизнь самоубийством.

Последующее расследование показало, что Каммерер был неповинен в подделке результатов опыта. Это сделал его лаборант, желавший порадовать своего шефа. Но, тем не менее, на имени П. Каммерера длительное время сохранялось грязное пятно.

Другим грубым нарушением научной этики является ПЛАГИАТ, то есть, приписывание себе научных результатов, полученных другими исследователями.

В то же время склонность некоторых крупных научных деятелей включать себя в число соавторов научных публикаций своих подчиненных не считается в наши дни серьезным нарушением. Хотя этот порок достаточно распространен. Однако порядочные и щепетильные научные руководители так не поступают.

Несомненным нарушением научной этики считается игнорирование работ своих предшественников. Если в научной публикации приводятся данные, полученные другими исследователями, автор обязательно должен сослаться на работу, где эти данные были опубликованы. То же самое нужно сделать при использовании методик, разработанных другими исследователями, или при упоминании тех или иных научных идей. Поэтому любая научная публикация обязательно завершается большим числом ссылок на использованную научную литературу.

Это правило не распространяется на научно-популярные произведения, хотя ссылки на использованную литературу желательно давать и в них.

Считается в высшей степени неэтичным использовать административный ресурс для борьбы с исследователями, придерживающимися других научных взглядов. Или просто с конкурентами за место в научной иерархии. К сожалению, вследствие сильного развития научного монополизма этот порок весьма распространен в нашей стране.

Взаимоотношения между научным сообществом и государственными властями не всегда были и не всегда являются гладкими. Особенно в такой стране, как Россия. Поэтому в научном сообществе сформировались традиции противостояния поползновениям властей. Исследователей, которые в конфликтной ситуации идут на сотрудничество с прижимающей науку властью, также считают нарушителями научной этики.

В 1911 году в знак протеста против реакционной политики царского министра Просвещения Льва Аристидовича Кассо (1865–1914) подало в отставку одновременно 130 ведущих профессоров и преподавателей Московского университета. Университет оказался парализованным и правительство было вынуждено срочно искать замену уволившимся преподавателем. Но лишь очень немногие квалифицированные специалисты согласились занять вакантные места.

Среди исследователей, согласившихся занять освободившуюся кафедру, был очень крупный русский биолог профессор С., внесший большой вклад в науку. После того, как профессор С. занял освободившуюся кафедру, вокруг него образовалась пустота. Интеллигентные люди просто перестали с ним здороваться. Так продолжалось много лет. Профессор С. очень сильно переживал сложившуюся ситуацию и только на старости лет ему удалось нормализовать свои отношения с коллегами.

Научное сообщество решительно осуждает поступки, идущие в разрез с НОРМАМИ ГУМАНИЗМА.