Читаем История панамской "революции" полностью

Эти инструкции красноречиво подтверждают методы американской дипломатии. Они очень показательны по количеству ложных утверждений, содержащихся в них. Во-первых, переговоры были начаты не Колумбией, а Новой компанией Панамского канала, через Бюно-Варилью и Кромвеля, то есть инспирированы Соединенными Штатами. Во-вторых, если поправки к договору были лишь «незначительными изменениями», то почему же США так настаивали на их принятии? В-третьих, панамское направление было одобрено конгрессом потому, что оно было дешевле и более приемлемо в стратегическом и техническом отношениях.

Историк Майнер пишет по этому поводу: «…Заявление Хэя о том, что переговоры о канале «энергично навязывались американскому правительству в течение ряда лет», является не только не точным, но и совершенно противоречит фактам. Именно государственный департамент, подгоняемый Кромвелем, оказывал давление, в то время как Колумбия увертывалась и отчаянно искала всякие предлоги для затяжки»[130].

13 июня 1903 г. Бопре посетил министра иностранных дел Колумбии Рико и вручил ему заявление Хэя. На вопрос Рико, означало ли это заявление угрозу строить канал через Никарагуа или же применение США силы против Колумбии, Бопре ответил, что ему нечего добавить к сказанному[131].

Итак, перед открытием колумбийского конгресса Соединенные Штаты сделали все возможное, чтобы заставить колумбийских законодателей ратифицировать договор. Главным средством нажима была телеграмма Хэя от 9 июня. 13 июня Бюно-Варилья телеграфировал президенту Колумбии Маррокину, что если договор не будет ратифицирован, то Колумбия потеряет Панаму, так как последняя может стать независимой. Бюно угрожал Маррокину, что любое изменение договора будет равносильно отказу от него [132].

Другой агент госдепартамента и представитель американских банкиров Кромвель в тот же день (13 июня) совещался с Рузвельтом. После этого совещания Кромвель послал своего агента по печати Роджера Фариха-ма в редакцию газеты «Нью-Йорк уорлд» со статьей без подписи. Эта статья была опубликована «Нью-Йорк уорлд» 14 июня. В ней сообщалось: «Президент Рузвельт намерен строить канал через Панаму. Он не собирается вести переговоров о никарагуанском маршруте. Президент считает, что, так как Соединенные Штаты потратили миллионы долларов на выяснение более практического направления, поскольку три различных колумбийских посланника заявили о том, что их правительство готово пойти на любые уступки с целью сооружения канала, и были подписаны два договора, предоставляющие право пути через Панамский перешеек, то было бы несправедливо по отношению к Соединенным Штатам, если бы не был выбран самый лучший маршрут. Сообщения, получаемые ежедневно, указывают, что в Боготе наблюдается сильная оппозиция договору о канале. Провал договора возможен по двум причинам:

1. Из-за жадности колумбийского правительства, которое настаивает на значительном увеличении платы за собственность и концессию.

2. Из-за того, что некоторые группы дошли до сумасшествия по поводу мнимой потери суверенитета на земли, необходимые для постройки канала.

У нас имеется также информация о том, что департамент Панама готов отделиться от Колумбии и заключить договор о канале с Соединенными Штатами.

Департамент Панама отделится, если колумбийский конгресс откажется ратифицировать договор о канале… Говорят, что этот план легко осуществить, так как в департаменте Панама находится не более 100 колумбийских солдат.

После отделения граждане Панамы собираются заключить договор с Соединенными Штатами, предоставляя им абсолютный суверенитет над зоной канала… Цена и ежегодная рента увеличены не будут.

Говорят, что если договор не будет ратифицирован, президент Рузвельт решительно выступает за этот план. Договор 1846 года, которым Соединенные Штаты гарантировали суверенитет Колумбии над Панамским перешейком, рассматривается сейчас лишь как относящийся к иностранному вмешательству, а не к выступлениям жителей Панамы. Однако рассматривается вопрос о формальной денонсации договора 1846 года.

Известно, что, если необходимо будет получить территорию для канала, правительство поддержит мнение президента о признании Панамской республики. Президент консультировался лично и по телеграфу с сенаторами и получил от них единодушную поддержку…

Предполагается в течение разумного срока подождать действия со стороны колумбийского конгресса, который соберется 20 июня, и затем, если ничего не будет предпринято, — привести вышеизложенный план в действие.

Вильям Нельсон Кромвель… сегодня имел продолжительную беседу с президентом. По информации, которой располагает Кромвель, растет сильная оппозиция договору, но он все еще надеется, что договор будет ратифицирован»[133].

Эта статья является примером самого наглого политического шантажа. Она также ясно свидетельствует о том, что уже к началу июня правительство США разработало план «революции» в Панаме.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
Маршал Советского Союза
Маршал Советского Союза

Проклятый 1993 год. Старый Маршал Советского Союза умирает в опале и в отчаянии от собственного бессилия – дело всей его жизни предано и растоптано врагами народа, его Отечество разграблено и фактически оккупировано новыми власовцами, иуды сидят в Кремле… Но в награду за службу Родине судьба дарит ветерану еще один шанс, возродив его в Сталинском СССР. Вот только воскресает он в теле маршала Тухачевского!Сможет ли убежденный сталинист придушить душонку изменника, полностью завладев общим сознанием? Как ему преодолеть презрение Сталина к «красному бонапарту» и завоевать доверие Вождя? Удастся ли раскрыть троцкистский заговор и раньше срока завершить перевооружение Красной Армии? Готов ли он отправиться на Испанскую войну простым комполка, чтобы в полевых условиях испытать новую военную технику и стратегию глубокой операции («красного блицкрига»)? По силам ли одному человеку изменить ход истории, дабы маршал Тухачевский не сдох как собака в расстрельном подвале, а стал ближайшим соратником Сталина и Маршалом Победы?

Дмитрий Тимофеевич Язов , Михаил Алексеевич Ланцов

Фантастика / История / Альтернативная история / Попаданцы