История панамской "революции"

Выражалось мнение, что если колумбийский конгресс и будет критиковать договор, то только так, как это позволит Маррокин, что ратификация договора колумбийским сенатом — простая формальность, на которую потребуется немного времени.

24 января президент Рузвельт направил договор Хэя—Эррана на утверждение в сенат. 17 марта 1903 г. он был ратифицирован без поправок. 73 сенатора голосовали за ратификацию и только 5 — против.

В связи с ратификацией договора нью-йоркская газета «Сан» 19 марта 1903 г. писала в передовой статье, что «победа Панамы была одержана благодаря ее собственным достоинствам».

И далее:

«Получению этого счастливого результата способствовало много влиятельных лиц. Если бы нас попросили составить список основных факторов, то мы бы немедленно ответили: президент Рузвельт, государственный секретарь Хэй, почтенный М. А. Ханна, умение сенатора Спунера действовать верно и в подходящий момент, извержение Момотомбо и, наконец, последнее, но не менее важное, это участие бывшего главного инженера французской компании на перешейке г-на Филиппа Бюно-Варильи, который в течение всех переговоров проявил здравый смысл и был искренним представителем французских интересов, который в своем лице так блестяще продемонстрировал неиссякаемую энергию, которую некоторые лица привыкли считать исключительно американской»[119].

Между тем американский посланник в Боготе Бопре в своей телеграмме Хэю от 30 марта сообщил: «Несомненно, общественное мнение Колумбии настроено решительно против ратификации (договора. — С. Л), но, конечно, оно не является основным фактором, который бы влиял на законодательный орган… Французская компания Панамского канала решительно заинтересована в обеспечении ратификации конвенции, и ее влияние в этом направлении будет иметь большое значение»[120].

Бопре был прав, когда указывал на враждебность колумбийского общественного мнения, но он глубоко заблуждался, предполагая, что его можно игнорировать. Конец телеграммы показывает, что в этот период французская компания Панамского канала уже целиком стала на сторону США.

15 апреля Бопре информировал госдепартамент об усилении возмущения колумбийской общественности договором Хэя—Эррана. Посланник объяснял это тем, что в Колумбии была отменена цензура печати. Но в этом же сообщении он вынужден признать:

«Очевидным фактором является то, что если бы предлагаемая конвенция была представлена на свободное обсуждение народа, то она не была бы принята. При избрании конгресса, который вскоре соберется, несомненно, была использована система местных политических интриг. И тем не менее, если конгрессу в его нынешнем составе позволили бы свободно изъявить свою волю, я убежден, что конвенция не была бы ратифицирована».

Но посланника не смущает такое положение вещей. Бопре заканчивает телеграмму следующим: «Невозможно предсказать, что случится, но мне кажется определенным то, что если правительство (имеется в виду правительство США. — С. Г.) желает ратификации конвенции, то это будет сделано»[121]. То есть Бопре предлагает Соединенным Штатам оказать необходимое давление на Колумбию.

28 апреля 1903 г. Хэй послал своему посланнику в Боготе подробные инструкции, содержание которых состояло в следующем: не допускать переговоров между правительством Колумбии и компанией Панамского канала. Существующий договор между Колумбией и железнодорожной компанией Панамского канала не может помешать тому, чтобы последняя передала свои акции США. Колумбия неоднократно заявляла о своем согласии на продажу собственности и прав французской компании Панамского канала Соединенным Штатам. Вопрос о продаже является соглашением между двумя странами, и потому незачем вести переговоры с частными лицами^[122].

Заранее договорившись обо всем с французской компанией, США требовали теперь, чтобы Колумбия не вступала в переговоры с ней. Колумбия была поставлена перед фактором: между США и французской компанией была заключена закулисная сделка. А инструкция Хэя означала по существу, что США уже взяли на себя защиту интересов французской компании Панамского канала.

Небезынтересно отметить, что инструкция, подписанная Хэем, была полностью составлена юрисконсультом французской компании Кромвелем. Последний впоследствии признавался: «Мы написали, по просьбе государственного секретаря, подробную ноту, в которой изложена вся история переговоров и аргументация, защищающая позицию Соединенных Штатов. Эту ноту государственный секретарь использовал как базу для своих официальных инструкций американскому посланнику (в Боготе. — С. Г.). Мы послали копию этих инструкций компании, которая выразила свое согласие с ними»[123].