История панамской "революции"

По новому договору, Колумбия разрешала Новой компании Панамского канала продать и передать США свои права на концессию. США получали концессию в свое исключительное пользование на 100 лет и могли беспрепятственно продлевать срок аренды. Колумбия предоставляла США зону для сооружения канала шириной в 10 км, включая острова Перико, Наос, Кулебра и Фламенко. Города Панама и Колон не входили в зону канала. Колумбия уполномочивала США строить на обоих концах канала порты. США должны были защищать и обеспечивать безопасность канала. Колумбия и США имели право создавать в зоне канала свои суды. Судам США подсудны были все граждане, кроме колумбийских. Кроме того, США и Колумбия должны были создать смешанные трибуналы, круг деятельности которых должен был быть уточнен позднее. Колумбия предоставляла США право свободно пользоваться всеми портами Республики. Канал должен оставаться постоянно нейтральным. Колумбия имела право совершенно свободно, без уплаты каких-либо налогов, проводить через канал свои суда, перевозить войска и снаряжение. Если когда-либо в зоне канала потребовалось бы применение вооруженной силы, то Колумбия могла послать свои войска, но если Колумбия не сможет сама справиться с восстановлением порядка, то по ее просьбе США высадят свои войска, которые будут эвакуированы сразу же после окончания инцидента. В особых случаях США могут высадить свои войска без предварительного разрешения Колумбии. Но как только к месту действия прибудут войска Колумбии, части США оставят занятую ими территорию.

Правительство США брало обязательство построить канал как можно скорее и приступить к строительным работам не позднее чем через два года после обмена ратификационными грамотами. Через 12 лет после этого канал должен быть сдан в эксплуатацию. В случае непредвиденных затруднений Колумбия может продлить период сооружения канала еще на 12 лет.

За предоставление концессии и за то, что Колумбия теряет ренту (250 тыс. долл.), которую она ранее получила от Панамской железной дороги, США выплачивают Колумбии 10 млн. долл, сразу же после обмена ратификационными грамотами и затем через 9 лет после вступления договора в силу — ежегодную ренту в 250 тыс. долл.

Никакое изменение правительства или законов Колумбии не может изменить настоящий договор без согласия США. Даже в случае, если Колумбия войдет в состав другого государства, настоящий договор не может быть изменен.

24 января 1903 г., то есть через два дня после подписания договора, но еще не зная об этом, президент и министр иностранных дел Колумбии послали следующую телеграмму Эррану: «Не подписывайте договора о канале до получения инструкций, отправленных сегодня почтой»[112].

В этих инструкциях указывалось, что договор подписывать не следует, так как резко изменилась обстановка. Окончились внутренние беспорядки, укрепился авторитет правительства. В инструкциях указывалось далее, что общее мнение таково, что договор едва ли будет одобрен конгрессом [113].

Получив телеграмму президента, запрещавшую подписание договора, Эрран спокойно положил ее в архив. Несомненно, колумбийское правительство вело себя непоследовательно, но, если бы Эррану были дороги интересы родины, он мог заявить об этом правительству США и отказаться от подписанного договора, приняв всю ответственность на себя. Но этого не случилось. Эрран слишком дорожил расположением госдепартамента, чтобы пойти на такой шаг.

* * *

О подписании договора Хэя—Эррана правительство Колумбии узнало 24 января 1903 г. Боясь ответственности за свои действия, министр иностранных дел Колумбии Пауль в тот же день ушел в отставку. Вместо него был назначен близкий друг Маррокина, бывший посланник в Венесуэле Луис Карлос Рико.

Маррокин и его правительство боялись народного возмущения и потому всячески тормозили опубликование договора в печати. Лишь 13 мая в правительственном вестнике был опубликован подлинный текст договора. Началось возбужденное обсуждение договора в печати.

Если во время пребывания Кончи в Вашингтоне колумбийская пресса обсуждала договор в историческом аспекте, то после его отъезда она заняла резко антиамериканскую позицию, ибо стало очевидным, что США будут настаивать на полной юрисдикции над зоной канала. Начиная с этого момента, вопрос о колумбийском суверенитете стал главной темой, обсуждавшейся в колумбийской печати.

В феврале газета «Эль порвенир» сообщала: «Мы полагаем, что если миссия доктора Кончи не была успешной в Вашингтоне, то это нужно объяснять тем, что наш посланник не захотел согласиться на условия, наносящие ущерб основным интересам Колумбии. И это был его долг. Наличие господства янки над перешейком, вечное владение или неограниченный контроль над ним несовместимы с суверенитетом нашей родины, это будет равнозначно превращению сильного государства в слабое, и даже самый непосвященный читатель понимает, какова в таком случае будет судьба нашего народа.