История политических и правовых учений

Особое внимание уделил Каутский пониманию социальной революции. В специальной работе под таким названием он идет дальше Маркса, с тем чтобы отмежеваться от реформизма. Маркс в предисловии к «Критике политической экономии» называл социальной революцией более или менее быстрый переворот во всей огромной юридической и политической надстройке общества, являющийся результатом изменения его экономического фундамента. Каутский предлагает более узкое понимание и не всякий переворот в юридической и политической надстройке общества считать революцией, а «лишь особый способ или особую форму совершения этого переворота». Но «есть социалисты, которые отвергают революцию и хотят достигнуть социального переворота только путем реформы. Социальной революции противопоставляют социальную реформу...». «Противоположность между реформой и революцией заключается не в том, что в одном случае применяется сила, а в другом нет. ...Чем отличаются реформы Тюрго от соответствующих мероприятий революции? Между теми и другими лежит завоевание политической власти новым классом. В этом именно и заключается существенное различие между революцией и реформой. Мероприятия, имеющие целью привести юридическую и политическую надстройку общества в соответствие с изменившимися экономическими условиями, являются реформами, если они исходят от тех же классов, которые и до тех пор политически и экономически господствовали над обществом, — являются реформами... Наоборот, такого рода мероприятия суть деяния революции, если они исходят от такого класса, который до сих пор был политически и экономически угнетенным классом, а теперь завоевал себе политическую власть и этой властью он в своих собственных интересах должен воспользоваться для того, чтобы более или менее быстро переделать всю политическую и юридическую надстройку и создать новые формы совместной деятельности людей». Вот что отличает социал-реформиста (Бернштейна) от социал-революционера (Каутского). «Социальный мир» на почве капиталистического способа производства есть утопия, которая выросла из очень реальных потребностей интеллигенции, но которая не имеет под собой никакой реальной почвы в действительности. Не меньшую утопию представляет собой и идея о «незаметном перерастании капитализма в социализм». Социалист не может разделять иллюзии о примирении классов и социальном мире. Именно то, что он не разделяет этой иллюзии, делает его социалистом. Он знает, что «не химерическое примирение классов, а лишь уничтожение классов может установить мир в обществе. Но если он потерял веру в революцию, то ему остается только ожидать мирного и незаметного уничтожения классов в результате экономического развития и роста и усиления рабочего класса, который постепенно вбирает в себя другие классы.

Это и есть теория врастания в социалистическое общество».

«То, что кажется “реформистам” мирным врастанием в социализм, является не чем иным, как ростом сил двух антагонистических классов, которые стоят друг против друга в непримиримой вражде. Это означает, что противоречие между трудом и капиталом, которое первоначально было противоречием между небольшим числом лиц, представлявших в государстве незначительное меньшинство, теперь разрастается в борьбу огромных сплоченных организаций, определяющих направление всех общественной и государственной жизни. Таким образом, врастание в социализм означает врастание в великие битвы, которые потрясут все устои государства, неминуемо будут усиливаться и могут завершиться только свержением и экспроприацией класса капиталистов».

Вместе с тем Каутский полагает, что «деятельность представителей рабочего класса в парламентах и работа пролетарских организаций необходимы не только для предохранения пролетариата от обнищания, а и для все большего и большего практического ознакомления его с задачами и средствами как государственного и местного управления, так и крупных хозяйственных предприятий, — то есть для достижения им такой степени духовной зрелости — чтобы он мог впоследствии заменить буржуазию в качестве господствующего класса».

Уничижительная критика Каутского Лениным была вызвана, в свою очередь, обвинением в адрес большевиков в отступлении от социализма. «Чтобы удержать за собой власть, они свои социалистические принципы отправили вослед демократическим. Они отстояли себя персонально, но принесли в жертву свои принципы и этим проявили себя в качестве истинных оппортунистов. Большевизм победил в России, но социализм потерпел там поражение».