История политических и правовых учений

8. «Китай в прошлом был отсталым именно из-за своей замкнутости. После образования КНР нас блокировали, но в известной мере мы и сами держались замкнуто. Все это создало для нас некоторые трудности. Кроме того, принесли нам бедствия левацкие политические установки, особенно “культурная революция”. Словом, опыт, накопленный за 30 с лишним лет, свидетельствует о том, что вести строительство при закрытых дверях нельзя — не добьешься развития».

9. «...Появилось идейное течение, которое мы называем буржуазной либерализацией. Оно преклоняется перед “демократией” и “свободой” западных капиталистических стран и отрицает социализм. А это недопустимо. Для того чтобы осуществить модернизацию, Китаю совсем не нужна либерализация. Он ни в коем случае не пойдет по пути западного капитализма. Против лиц, которые занимаются буржуазной либерализацией и нарушают уголовные законы, нельзя не применять строгие меры. ...А это фактически означает смуту и воплощает в себе тот стиль, который остался от “культурной революции”. Нельзя давать подниматься этому ветру. Для того чтобы Китай мог твердо держаться социалистического строя, развивать социалистическую экономику и осуществить четыре модернизации, ему нужны как великие идеалы, так и дисциплина. В условиях неустойчивой обстановки, политической смуты и нестабильности нельзя заниматься социалистическим строительством... Что такое права человека? Права какого числа людей? Большинства, меньшинства или всего народа? Права человека в понимании западного мира и в нашем понимании — разные вещи. У нас другие взгляды».

Нельзя не видеть, что в большинстве своем позиции Дэн Сяопина могут осмысливаться применительно к современной России. И весьма часто китайский опыт оценивается позитивно.

Вместе с тем «западный мир», европейское восприятие жизни исторически наличествует в России, и потому нельзя отринуть идеи отечественных мыслителей об особом положении нашей страны. Но главное в том, чтобы ветры с Запада и ветры с Востока никогда не поднимали «вихри враждебные» на пространстве России.

Глава 10 История марксистской политической мысли

Изложение марксистской политической идеологии становится сегодня затруднительным из-за укоренившегося и еще не преодоленного комплекса — сформировавшегося в головах большинства людей и подкрепленного течением общественной жизни убеждения, что марксизм изжил, скомпрометировал себя, не оправдал надежд тех, кто следовал этой идеологии, и т. д. Между тем всякая идеология рано или поздно уходит, любую идеологию компрометируют ее враги или невысокого уровня ее приверженцы или политики, эксплуатирующие идеологию в популистских целях. И всякая, даже самая реакционная политическая идеология имела тот положительный результат, что пробуждала к жизни противоположные ей идеи, заставляла пристально всматриваться в процессы воплощения идей, сопоставлять результаты. Марксистская идеология, помимо этого, имела и прямое позитивное влияние на ход исторического процесса. В любом случае ее изучение в курсе истории политических учений не только оправданно, но и настоятельно назрело. Во-первых, теперь мы имеем возможность с большей объективностью давать ей оценки, не будучи связанными позициями официальных носителей данного учения. Во-вторых, в демократическом обществе открываются большие возможности для обращения к соответствующим источникам, к плюралистическим оценкам последних.

Как и любая другая идеология, марксизм имеет свои позитивные и негативные стороны. Причем в разное время они могут меняться местами в зависимости от исторических условий. Соответственно, и оценки меняются отнюдь не только по субъективным причинам.

Одно из сильных мест в марксистской политической мысли — это идея о необходимости связывать идеологию с ее носителем, с его положением в обществе, а точнее, с положением тех общественных слоев (классов), чьи интересы эта идеология выражает. К. Маркс в работе «К критике гегелевской философии права. Введение» пишет: «...Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem, а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. ...Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие...»