История политических и правовых учений

С методологической точки зрения весьма любопытны сделанные в духе Платона и Монтескьё психологические рассуждения Спенсера о соответствии между типом общества и формируемым им индивидом. Так, ученый замечает, что у людей военного общества развиваются и соответствующие черты характера. Считая военный успех высшей славой, они отождествляют достоинства человека с его храбростью и силой. Они обладают слепой верой в авторитет и готовностью быть направляемыми другими, а следовательно, и сравнительно малой инициативой. Привычка видеть всюду официальное вмешательство развивает уверенность в том, что это официальное вмешательство всюду необходимо. Спенсером выделяются и черты характера индивида, формируемого в занятом исключительно мирными делами обществе. Здесь граждане в высокой степени обнаруживают настоящие человеческие чувства вместо черт, характерных для воинственных племен и обществ, — свирепости и себялюбия, попирающего все более слабое. Развиваются чувство независимости, предприимчивость, уменьшается вера во всемогущество правителя. Постепенно человек делается неспособным существовать в рамках ограничивающей его права и возможности иерархической системы; все больше развивается чувство индивидуальности, это сопровождается и уважением прав других. Самым важным доводом в пользу ограничения правительственного вмешательства Спенсер считает его вредное влияние на развитие характеров. Правительственное воспитание граждан всегда будет однообразным, между тем разнообразие характеров есть одно из главных условий прогресса. Другим вредным последствием будет развитие среди граждан пассивного повиновения. Если правительство возьмет на себя выполнение тех функций, при выполнении которых индивиды могли бы развить свои способности в соответствии с потребностями жизни, если частные лица будут лишены этого, то их организация не разовьется, их способности уменьшатся и исказятся. Исследование влияния психологических особенностей индивидов на их политическое и правовое поведение было продолжено сформировавшейся в конце XIX — начале XX в. социальной психологией.

Спенсера называют, принимая во внимание его политические взгляды и влияние на развитие политической идеологии, одним из крупнейших представителей европейского либерализма XIX в. Предложенный им органический подход к обществу позволил по-новому взглянуть на традиционные политико-правовые проблемы. Сравнение общества, государства с организмом предлагал ранее и Т. Гоббс, но его Левиафан построен механически. Г. Спенсер вошел в историю научной мысли как создатель универсального учения об эволюции материи, которое подвело итог развития научного знания по состоянию на вторую половину XIX в. и стало для своего времени классическим. Во всяком случае, можно констатировать тот факт, что в наши дни не хватает такого систематического учения, в котором были бы обобщены открытия во многих сферах научного знания, а политико-правовая наука была бы разработана с точки зрения единой научной картины мира.

§ 6. Константин Петрович Победоносцев

Константин Петрович Победоносцев (1827—1907) считается символом российского консерватизма, фигурой, которая и поныне вызывает ожесточенные споры. О степени его влияния лучше всего говорят стихи А. А. Блока:

В те годы дальние, глухие,
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи,
А только — тень огромных крыл,
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна.

Это не единственный пример «вдохновенного» отношения классиков русской литературы к «великому инквизитору русской общественности». Известно, что Алексея Каренина Л. Н. Толстой списывал с К. П. Победоносцева. Сенатор, член Государственного совета, наконец, обер-прокурор Священного Синода и член Комитета Министров, он добровольно подаст в отставку после выхода Манифеста 17 октября, который он считал началом российской катастрофы. Победоносцев олицетворял собой консерватизм не просто как одно из направлений в политике, а «как одно из вечных религиозных и онтологических начал человеческого общества» (Н. А. Бердяев).