История политических и правовых учений

Чичерин был очень русским человеком в самом хорошем смысле этого слова, прекрасно разбирался в характере народа, к которому принадлежал, знал его достоинства и недостатки и, самое главное, не боялся о них говорить. Чего, например, стоит одна из его сентенций: «Отличительное свойство русского ума — почти полное отсутствие понятия о границах». Увы, с этим трудно что-либо поделать. Эта особая черта нашей ментальности оказывает существенное влияние и на развитие государственно-правовых форм. В этом мы имели неоднократную возможность убедиться хотя бы на протяжении последних полутора десятков лет. Общество говорит сегодня о либерализме, демократии, свободе, но едва ли в полной мере представляет себе их сущность. Тем и отличается словесная эквилибристика от науки, что она не идет дальше того, что лежит на поверхности. Наука должна проникать в глубь вещей, открывать закономерности, в силу которых происходит их развитие.

Для современного российского общества представляет интерес политическая ориентация Чичерина, который сам себя причислял к лагерю «охранительного либерализма». Традиционно сложилось так, что либерализм и консерватизм считаются прямо противоположными, несовпадающими идеологиями. По меньшей мере не все так просто, как представляется на первый взгляд. По мнению Чичерина, русский либерал выезжает на нескольких громких словах: свобода, гласность, общественное мнение и т. д. Между тем сущность охранительного либерализма состоит в примирении начала свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунгом охранительного либерализма являются «либеральные меры и сильная власть». Либеральные меры предоставляют обществу самостоятельность, основывающуюся на правах личности, свободе мысли и совести. Сильная власть является блюстительницей государственного единства, которая связывает и сдерживает общество, охраняет порядок, строго надзирает за исполнением законов.

К сожалению, российский либерализм практически всегда был антигосударственным, расшатывая государственный механизм, русские либералы прокладывали путь к власти прагматичным циникам. С точки зрения Чичерина, и «прогрессисты», т. е. либералы, и консерваторы являются слагаемыми всякого исторического процесса, даже несмотря на критику и ироничность, которые они допускают по отношению друг к другу. Чичерин, как и многие другие, не разделял нарастающих тенденций «отрицательного либерализма», не мыслившего себя вне оппозиционной борьбы с правительством. Его не могли не настораживать нигилистические тенденции, выдаваемые за прогресс.

Чичерин писал, что жизнь человека протекает в четырех союзах: семейном, основанном на крови и любви; церковном, основанном на вере; общественном — юридическом союзе, основанном на праве; государственном, имеющем своим основанием общее благо.

Элементами всякого союза являются власть, закон, свобода, цель. В связи с этим государство представлялось Чичерину «не как простое собрание лиц, а организованное целое, облеченное полновластием над членами. Связью этого целого служит закон, устанавливающий отношения власти и подчинения во имя общего блага».

Будучи гегельянцем, он пишет, что государство объединяет два элемента: нравственный и юридический. Но, говорит Чичерин, государство — явление не физическое, а духовное, и те, кто отрицает метафизику, не в состоянии понять государство, его природу. Даже власть действует во имя этого метаюридического начала. Она является представительницей идеального целого. Организованность, структурность, цельность и отличают государство от других союзов, и прежде всего от общества, потому что государство есть союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага. Следовательно, «государство как единое целое есть реальное явление: общество как единое целое есть фикция». Среди всех союзов, корпораций Чичерин отдает приоритет именно государству, потому что ему подчинены все частные сферы и все частные отношения, существующие в его пределах. Однако государство их вовсе не поглощает, оно ведает совокупными интересами, которым подчиняются частные, но последние сохраняют свою относительную самостоятельность. Люди, входящие в государство, остаются свободными лицами, преследующими свои частные интересы и имеющими права, совершенно независимо от тех прав, которые принадлежат им в качестве граждан.