История политико-правовых учений: авторский лекционный курс

Расточение, истощение и в итоге уничтожение общего блага делает в принципе невозможным его рост и обретение сверхмощного состояния, образующего коммунизм. Прямое, непримиримое противоречие между эксплуататорской системой, основанной на принципе собственности на общее благо, и коммунизмом, постулируемым в марксизме и в коммунистической идеологии в целом — очевидно. Поэтому в качестве задачи марксизмом ставится необходимость демонтажа классовой, эксплуататорской системы. Это означает борьбу с классом эксплуататоров, являющимся главным политическим препятствием для достижения коммунизма. На самом деле, это еще до-марксистская социалистическая идея, где речь шла о непроизводительных классах, существование которых блокирует поддерживаемой ими системой роскоши развитие общего блага в направлении к коммунизму.

Принципиальная несовместимость коммунизма с роскошью порождает распространенную вульгарную трактовку его как общества, где все люди бедные и лишены каждый личной свободы — все ходят строем, одеваются в робы, живут в казармах и т. п. Эта трактовка основана, опять же, на непонимании и путанице категорий общего и частного блага. Разница между общим и частным благом не заключается в том, что общее благо это что-то для общества, а частное «для людей» — это грубая ошибка. Общее благо является общим в том только смысле, что оно определяется общей человеческой природой — физической, разумной и психологической (в диапазоне заведомо известных естественных и культурных вариаций и погрешностей). Эта природа есть в каждом человеке в отдельности. Поэтому когда постулируется и возводится в абсолют общее благо — абсолютизируется благо для каждого человека в отдельности, лично в нем.

Человеческая природа в принципе, в упомянутом диапазоне вариаций и погрешностей — константна. Мы приводили пример в начале курса: никто не съест двадцать булок хлеба в день, не употребит сто литров воды, не обживет двадцать комнат. И когда одному человеку предоставляется комфортное однокомнатное жилье (комната в семье), здоровое питание, здравоохранение, возможность непринудительно трудиться и свободно удовлетворять любые культурные потребности в знаниях и искусстве, и все это в пределах естественных и разумных вариаций, между которыми всегда можно выбирать (например, компот или сок; плавание или велосипед; какую выбрать профессию; Достоевский или Толстой) — такой человек полностью лично свободен. Настоящая разница между общим и частным проходит не между человеком и обществом (как будто при приоритете общего человек обязательно оказывается лично несвободен, в робе и в казарме), а внутри человека — между разумными и естественными потребностями, с одной стороны, и не соответствующими природе, произвольными желаниями и капризами, с другой. Именно последнего рода различные противоречащие природе и разуму потребности (налить в бассейн шампанского и купаться) и невозможны в коммунизме — вот в чем дело. Т. е. дело не в бедности и личной несвободе, а в абсолютном приоритете логически общих, т. е. естественных и разумных потребностей над психологически неестественными и сугубо произвольными.

Приведем такой пример. Грубо, очень упрощенно говоря, в коммунизме ни у кого не может быть «роллс-ройсов» и бриллиантов. Сам базовый принцип коммунизма делает эти неестественные вещи и потребности принципиально ненужными. Люди здоровы физически и нравственно, владеют знаниями и возможностями (перемещения в пространстве, в частности), по сравнению с которыми «роллс-ройсы» покажутся первобытной палкой, и поэтому для них просто смешными (и грустными) будут эти «статусные» вещи. Это не просто пример, это теоретически, на уровне понимания важный момент. Если люди нацелены на «роллс-ройсы» и «статусы» (условные атрибуты превосходства над другими людьми), на частные блага удовольствий и прихотей, а не на общее благо природы и разума — коммунизм невозможен.

Слегка дополним и суммируем произведенное нами рассмотрение идеологических концепций упрощенной, но методологически полезной схемой. Если очень кратко сопоставить все три идеологии, то можно воспользоваться в качестве критериев следующими позициями: равенство / неравенство; общее благо / частное благо. По этим позициям либерализм, консерватизм (в рамках его общей идеи) и коммунизм соотносятся следующим образом:

1) либерализм: равенство (в рамках позитивного права) + частное благо;

2) консерватизм: неравенство + общее благо;

3) коммунизм: равенство + общее благо.

Еще раз заметим, это очень условная и методологически вспомогательная классификация, и ни в коем случае не определения идеологий.