История прибалтийских народов. От подданных Ливонского ордена до независимых государств

Преемник Нолькена Николай фон Эттинген (1826–1876) не принял заманчивые предложения графа Шувалова и, заупрямившись, выступил в Санкт-Петербурге в духе лифляндского права против положения, заставлявшего лифляндцев отказаться от предоставлявшегося ранее свободного принятия решения о посещении соборов. В изложенных в октябре 1870 года соображениях по данному вопросу Эттинген противопоставил отрицательным политическим моментам, которые могла повлечь за собой подобная демонстрация, политическую и моральную пользу такого сопротивления: «Неоценимое значение здесь имело то, что край в тот самый момент, когда ему было отказано во всех его правах, смог действенным поступком доказать, что он с этим не смирится… Таким образом, край с осознанием правоты ухватился за остатки своих прав и, молча отказавшись от похвалы, решил занять позицию для демонстрации их в качестве символа своих прав и свобод…»

«Если мы не поймем этого, то продолжение посещения православных церквей и замалчивание образовавшегося конфликта, несмотря на все послания и патриотическую болтовню, нас неминуемо приведет к перспективе оказаться в грязи оппортунистической политики… – писал он. – С политической точки зрения свидетельством здорового морального мужества является ликование по этому поводу и решимость продемонстрировать свою благодарность за то, что нас до конца растоптать не удалось… И все же речь идет не о том, насколько сильно мы страдаем, а о том, делаем ли мы это правильно».

В приведенной выше позиции Эттинген отразил настроения, владевшие в то время прибалтийскими немцами. Настроения, в которых легко угадывается влияние памфлета Ширрена.

То были годы образования Бисмарком Германской империи. Немецкие победы, провозглашение единой империи и вступление в Париж[264] воспринимались прибалтийскими немцами с новым воодушевлением, а само общегерманское событие оказало воздействие на внутренний мир остзейской немецкой этнической группы сильнее, чем когда-либо. Оно еще долго оставалось в центре внимания немцев, живших по сословным традициям, заложенным еще в годы Средневековья. И как-то почти незаметно в борьбе за сохранение прежних прав и немецкого языка в качестве государственного стали все активнее проявляться национальные элементы.

Прошло немногим более десяти лет, когда в мае 1882 года Ю. Самарин, этот пристально наблюдавший за прибалтийцами противник, написал об отношении немцев остзейских провинций к своей метрополии: «На наших глазах в области идей и чувств произошло сращивание всех германских элементов с новой Германской империей». И хотя такое было явным преувеличением, все же определенная доля истины здесь имелась. Однако в вильгельмовскую эпоху[265] дистанция между Германией и прибалтийскими немцами снова увеличилась.

В результате сословной дипломатии, поддерживаемой многими высшими вельможами прибалтийского происхождения в Санкт-Петербурге, среди которых был и министр юстиции граф Пален, прибалтийским немцам в последующие годы удалось добиться некоторых успехов. Основная борьба развернулась вокруг делового языка окружных призывных военных комиссий, которые с введением в России в 1874 году всеобщей воинской повинности были образованы как смешанные в сословном отношении государственные учреждения. Однако прибалтийцы напрасно пытались утвердить в них немецкий язык в качестве официального.

Сословная дипломатия не смогла предотвратить и серьезные последствия упразднения в 1876 году прибалтийского генерал-губернаторства, в результате чего остзейские провинции потеряли цементирующую их сцепку и административное признание их особого положения в империи. А в 1877 году, о чем еще будет сказано, на Прибалтику был распространен и русский муниципальный статут. И хотя политика по ассимиляции прибалтийцев и превращение России в мононациональное государство на время была приостановлена, полностью ее упразднить не удалось.

Бисмарк, который еще 1865 году пытался вмешаться в дела Прибалтики, после 1871 года делать этого уже не мог. Исходя из интересов политики Германской империи и в целях сохранения доверительных отношений с Россией он неоднократно в жесткой форме заявлял о своей незаинтересованности в решении прибалтийского вопроса. Два его русских партнера по переговорам – граф Петр Шувалов и Петр Сабуров – в период с 1873 по 1879 год неоднократно передавали русскому императору подобные высказывания Бисмарка. Такую его позицию подтверждают и ставшие достоянием гласности все другие замечания этого великого человека по прибалтийскому вопросу. Тем не менее прошло довольно много времени, прежде чем российская общественность ему поверила.