История противостояния: ЦК или Совнарком

Повышению бдительности партийных лидеров не в последнюю очередь способствовало то обстоятельство, что Л. Д. Троцкий занимал особую позицию в вопросе о примате партийного и государственного начала. Взгляды его на взаимоотношения Политбюро и Совнаркома изложены в претензиях – письме Л. Б. Каменеву, Г. Е. Зиновьеву, И. В. Сталину, А. И. Рыкову, М. П. Томскому, В. М. Молотову, В. В. Куйбышеву, М. И. Калинину, А. Д. Цюрупе и Н. И. Бухарину «По поводу неожиданных новых принципиальных поправок к тезисам о промышленности»[615], навязанных Троцкому на заседании ПБ ЦК РКП(б) 23 марта 1923 г. По мнению Троцкого, «…руководство со стороны ЦК должно было бы проводиться методами в значительной мере противоположными, чем какие применяются ныне. По своему составу, по преимущественной работе большинства своих членов, по аппарату, которым Политбюро как таковое располагает, Политбюро совершенно не способно выносить по частным практическим вопросам решения более правильного, чем СТО и СНК. Зато по своему общему кругозору, политическому опыту Политбюро вполне призвано проверять правильность основных линий работы ведомств, устанавливать для них программы и проверять фактическое осуществление этих программ – не в деталях, а в общем и целом»[616]. Таким образом, будучи сторонником предоставления административных прав Госплану (под своим председательством), Троцкий фактически выступил противником подчинения советско-хозяйственного механизма высшему партийному руководству. Поскольку товарищи атаковали Троцкого еще и как высшего военного руководителя, он также указал: «Нередкие ссылки на то, что и военное ведомство обращается в Политбюро, совершенно несостоятельны как аргумент против сказанного выше, ибо очевидно, что военное ведомство не может выскочить из нормы или из порядка (или из хаоса), установленного для всех ведомств. […] Несмотря на чудовищные перестройки Красной армии за последний период, Политбюро ни разу не обсуждало программы строительства Красной армии», ограничиваясь ассигнованиями, не носившими систематический характер. «Ныне мы осуществляем в крупном масштабе переход к милиционной системе: вопрос, имеющий огромное, принципиальное значение, – сетовал Троцкий и делал вывод: – Тем не менее этот вопрос, как все вообще программные вопросы советского строительства, остается вне поля зрения Политбюро как руководящего органа партии»[617]. Троцкий перешел в контратаку на товарищей по высшему руководству РКП(б), заявив: «Сказанное целиком относится к хозяйственным вопросам и ко всем остальным органам и учреждениям Советской республики. Исключения бывают только в порядке случайности. Другими словами, как раз те важнейшие вопросы, где хозяйство, военное дело возвышаются до политики, остаются сплошь и рядом вне поля зрения Политбюро и ЦК»[618]. А вот дальше Троцкий, одобрив, по сути, политику, проводимую Сталиным и его Секретариатом с XI съезда РКП(б), раскритиковал ее по форме: «В общем и целом сказанное относится и к подбору работников. Вопрос о фактическом овладении советским аппаратом есть вопрос о правильной оценке его составных элементов, его внутренних взаимоотношений, о правильном распределении в этом аппарате наличных коммунистических и заведомо антисоветских элементов и, наконец, вопрос о перевоспитании и воспитании необходимых новых работников. Какими путями каждое ведомство распределяет, обучает, оценивает и передвигает вверх своих работников? – В этой области роль Политбюро могла бы и должна была бы быть действительно направляющей. Заставить каждое ведомство сосредоточить свою мысль на этом вопросе, отобрать лучшие методы разных ведомств и сделать их общими, создать таким путем генеральный учет коммунистических и заведомо советских хозяйственников, администраторов, военных и пр. Следить за основной линией передвижения этих работников в области ведомственной – вот действительно направляющая, действительно руководящая, действительно правящая работа ЦК. Но она не производится: перемещения и смещения имеют чисто индивидуальный характер, определяются настойчивостью того или иного наркома или связью того или другого ведомства с тем или иным членом ЦК. Вместо общего цекистского распределения сил и направления их передвижки ведомствами есть секретарское дергание»[619]. Несмотря на то что последнее – намек на сталинскую недееспособность в качестве главного большевистского кадровика, критика Троцкого, как это ни парадоксально, могла лишь усилить позиции генсека, в случае если бы филиппики были услышаны товарищами Троцкого по партийному руководству. Правда, Троцкий признавал примат Политбюро над Оргбюро и Секретариатом, что вносило некоторые коррективы в его, прямо говоря, нерасчетливую критику: «Если бы решено было поставить на Съезде во всем объеме вопрос о взаимоотношениях партии и советской работы в нынешнюю эпоху, то соответственная резолюция должна была бы быть построена на нижеследующих основных положениях: 1. Характеристика нашего государственного аппарата как социально разнородного, революционно настойчивого и весьма подверженного враждебным нам влияниям. Огромная опасность этого в условиях нэпа. 2. Госаппарат сложился в нынешнем своем виде за эти пять лет, несмотря на то, что вся предшествующая эпоха была заполнена усилиями парторганизаций, групп, ячеек непосредственно руководить государственной работой в течение всего этого пятилетия. Причина этому в кустарных преимущественно и эпизодических методах и приемах воздействия партии на госаппарат. Необходим в этом отношении радикальный перелом. Начаться этот перелом должен с работы ЦК и его Политбюро. 3. Политбюро должно прорабатывать с ведомствами основные вопросы их работы в плановом порядке (курсив наш. – С.В.), т. е. программу их деятельности на длительный срок и в связи с этим устанавливать основное ядро работников. 4. Политбюро должно постоянным давлением и проверкой добиться установления всеми ведомствами планомерных методов передвижения и воспитания работников. 5. Политбюро должно отказаться от рассмотрения бесчисленных ведомственных и межведомственных конфликтов, финансовых обжалований, предоставляя эту работу советским органам. 6. Политбюро и Оргбюро должны отказаться от господствующей ныне системы, которая партийные руководство и распределение заменяет секретарским дерганием»[620]. Предвидя очередные обвинения во фракционности, 27 марта Троцкий отправил еще одно послание членам Политбюро, в котором серьезно смягчил тональность своей критики. 31 марта пленум ЦК РКП(б), заслушав «Доклад редакционной комиссии по тезисам о госпромышленности» (докладчик – Л. Б. Каменев), утвердил представленное за подписями А. И. Рыкова, Л. Д. Троцкого, И. В. Сталина, Г. Е. Зиновьева и Л. Б. Каменева дополнение редкомиссии[621] ко второй поправке Политбюро следующего содержания: «Наряду с необходимыми и неизбежными в данных условиях директивами хозорганам со стороны парторганизаций по конкретным вопросам, необходимо неуклонно стремиться придать руководству хозорганами со стороны парторганизаций широкий и всесторонний плановый характер, что должно вести к уменьшению случаев необходимости непосредственного административного вмешательства по отдельным и частным вопросам текущей практики. / Руководство партии будет обеспечено тем полнее, чем правильнее будет идти административная и хозяйственная работа самих государственных органов по выполнению плановых задач, выдвигаемых партией»[622].