История противостояния: ЦК или Совнарком

Так или иначе, как известно, доклад Л. Д. Троцкого 1923 г. о госпромышленности при всем своем блеске судьбоносным для страны и мира не стал: вернее, стал, но много позднее и в сталинской редакции. Не зря И. Т. Смилга, по горло сытый совместной работой с Л. Д. Троцким в годы Гражданской войны, тут же заявил в пику докладчику: «Стремление вперед, более быстрое, чем это по силам для нашего хозяйственного организма, чревато огромными последствиями»[644]. А Л. Б. Каменев вскоре, поделившись жалобами М. В. Фрунзе на тяжелую долю иваново-вознесенского крестьянства, заявил: «…процесс оздоровления страны должен начаться с крестьянства»[645]. И декларировал: «Не в военной сфере, не на поприще Гражданской войны, а именно в сфере крестьянской экономики идет последний бой между капитализмом и коммунизмом»[646]. Собственно, на «смычку» рабочего класса с крестьянством, которую продавило высшее руководство РКП(б) в пику Л. Д. Троцкому, не уставала обращать внимание советская историография. При том, что эта самая «смычка» воспринималась партийцами в качестве красивой фразы, начисто лишенной практического содержания: настоящую революцию явила замена продразверстки продналогом, ни о каком облегчении тяжелой крестьянской доли в 1920-е гг. речи не шло так же точно, как на деле не было никакого союза со средним крестьянством, курс на который был взят в марте 1919 г. VIII съездом РКП(б). Большевистская верхушка знала цену словам о «смычке», что не мешало ей продолжать выдвигать заведомо не реализуемые на практике лозунги.

А. И. Ломов (Г. И. Оппоков) заметил в речи Л. Д. Троцкого один практический пробел: партия, расставляя большевиков на руководящие посты в государственные органы и на предприятия, должна была также позаботиться о возвращении на производство специалистов, сбежавших от голода и беспредела на местах в Москву, Харьков, Екатеринбург и в другие «…наиболее крупны[е] областны[е] центр[ы]»[647].

Однако на вечернем заседании 25 апреля А. И. Микоян констатировал наличие серьезного изъяна в двух проектах резолюций, выработанных и предложенных съезду: «По докладу ЦК и по организационному вопросу принят ряд решений, утверждающих необходимость усиления руководства партией работой хозяйственных органов, а также распределения хозяйственных работников. […] Троцкий в своем докладе подробно остановился на работах комиссии Куйбышева и присоединился к ее выводам, согласно коим одним из зол нашего хозяйства было недостаточное руководство парти[ей] делом подбора хозяйственных работников»[648]. Однако в проекте резолюции об этом не было сказано ничего, если не считать двух фрагментов. Первый: «Поэтому XII съезд находит, что не только правильное распределение работников, но и руководство в основном самой работой хозорганов, особенно в обстановке новой экономической политики, которая создает опасность внутреннего перерождения части кадрового состава хозяйственников и извращение пролетарской линии в экономическом строительстве, являются обязанностью партии»[649]. Второй: «Одной из важных задач партии является всемерно поддерживать такой порядок, при котором компетентные хозорганы имели бы не только формальное право, но и фактическую возможность постепенного воспитания хозяйственных работников и их правильного [выдвижения], по мере накопления ими опыта и развития своих качеств»[650]. По замечанию Микояна, о том, что партия руководит этой работой, в проекте не было «ни слова». «Дать хозяйственным органам не только формальное право, но и фактическую возможность самостоятельно передвигать хозработников по-своему, без руководства партии, мы не можем, – резюмировал Микоян и развил свою мысль. – Если мы этого не исправим, у нас получатся путаница и противоречия в решениях съезда. На местах могут быть трения на этой почве: хозяйственники будут исходить из этой резолюции, а партийцы – из резолюции по докладу ЦК. Для того чтобы не было трений и была полная ясность в работах съезда, […] мое добавление о том, что хозяйственники распределяются под руководством партии, надо принять»[651]. Однако подобное уточнение провалил председательствующий – Л. Б. Каменев[652]. Вероятно, он не очень-то стремился пустить сталинский партийный аппарат в Совнарком, одним из фактических руководителей которого оставался.