Читаем История ракетно-ядерной гонки США и СССР полностью

Проблемы выживания страны в тяжелейших условиях, проблемы выбора верного пути, проблемы становления новых отношений тоже были не «последними причинами» террора и беззакония. Условия развития не давали выбора между формами капитализма, – данный этап требовал жёстко-централизованного управления экономикой на базе монопольной государственной собственности на средства производства и предметов потребления. «Монополия» государственной собственности и «монополия власти» были не чьим-то «злодейством» с нелёгкими «издержками», а историческим законом развития общества на определённом этапе. По-другому было просто не выжить! Распределение весьма ограниченных ресурсов продовольствия, промышленных товаров и жилья требовало жёсткого государственного регулирования, чтобы ресурсов хватило на всех, и чтобы эти ресурсы не пропали или стали предметом спекуляций, предметом обретения нетрудовых доходов и ухудшения материального положения людей. Ту безудержную расточительность материальных ценностей, которые позволяли себе развитые метрополии колониальных империй, Советский Союз себе позволить не мог. А «расточительность» СССР в плане прямого уничтожения людей из-за политических репрессий стоила СССР слишком дорого, – оправдать её ничем нельзя. Но объективные причины её надо видеть не только в личностях «советских руководителей». Надо понимать, что высших руководителей во многом делает их «свита», которой поручено выполнение важнейших государственных задач. Личность Сталина была трагическим и триумфальным противоречием эпохи. А в «свите» Сталина были и великие люди, и насквозь «гнилые людишки» вроде Ягоды, Ежова, Лысенко или «маршала Кулика» (когда погибли такие, умницы как Артузов, Н. Вавилов и И. Якир). Но время и история показали, чего стоили эти «люди», и какова была разрушительная «цена» «деятельности» манипуляторов для всей страны и народа. И в массовых преступлениях виновны не только их «руководители», но и рьяные доносчики-провокаторы, и бездушные исполнители беззакония. В ней виновны все «манипуляторы», которые вместо полезного труда строили своё «благосостояние» на бедах и страданиях других людей. Формирование новой социально-классовой структуры СССР проходило не без решения тяжёлых проблем и в сознания, и в поведения людей.

Реактор был возведён и пущен в строй за 1 год и 8 месяцев, – примерно за такой же срок, который понадобился для его разработки и проектирования (создания проекта строительных работ и необходимой инфраструктуры).


Работа на котловане комбината 817


После возведения огромного здания высотой 80 м с заглублением 54 м и с габаритами в плане примерно 100 на 100 м, установки оборудования и пуска реактора очень трудной и неожиданной проблемой оказалась проблема повреждения с оплавлением концов технологических каналов (ТК), – так называемые «козлы». Термин пришёл из металлургии – так называли образования с нарушенной структурой из-за некачественной плавки металла. Вначале просто не поняли, что это такое «козёл», почему он возникает, и долго не могли извлечь его и разделать для изучения. Технологический канал содержал трубу со сборками тепловыделяющих элементов. Эти топливные сборки реактора А были сделаны из цилиндрических элементов природного урана высотой 100 мм и диаметром 35 мм, заключённые в оболочку из сплава алюминия. Позже из-за коррозии этих оболочек их поверхности стали анодировать и применять для них более стойкие сплавы. Топливные элементы помещались в авиалевую трубу теплового канала и охлаждались текущей по трубе чистой водой. В конструкции предусмотрели два контура охлаждения – рабочий и холостого хода. «Козёл» возникал при перегреве нижнего концевика технологического канала и сплавления металла с графитом. Извлечь конец поврежденного ТК сначала не могли, а при большом усилии труба канала отрывалась от «козла». Не сразу и с большим трудом удалось извлечь то, что образовалось внизу на месте конца ТК. Вот выдержка из книги академика Б. В. Броховича «Серпантин событий. Воспоминания о сослуживцах, избранное». Озерск, 2016:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Танки ленд-лиза в бою
Танки ленд-лиза в бою

Ленд-лиз остаётся одной из самых спорных и политизированных проблем отечественной истории со времён советского агитпропа, который десятилетиями замалчивал либо прямо фальсифицировал подлинные масштабы и роль помощи союзников: даже в мемуарах наши лётчики и танкисты зачастую «пересаживались» с «импортной» на отечественную техникуПричём больше всего не повезло именно ленд-лизовским танкам, незаслуженно ославленным как жалкие «керосинки» с «картонной» бронёй и убогими «пукалками» вместо орудий. Да, лёгкий американский Стюарт по понятным причинам был слабее среднего Т-34, но в то же время на порядок лучше лёгких Т-60 и Т-70, вместе взятых! И вообще, если ленд-лизовские танки были так уж плохи — почему Красная Армия широко применяла их до самого конца войны в составе гвардейских мехкорпусов на направлениях главных ударов?В своей новой книге ведущий специалист по истории бронетехники опровергает расхожие идеологические штампы, с цифрами и фактами доказывая, что «шерманы» и «валентайны», бок о бок с ИСами и «тридцатьчетвёрками» дошедшие до Берлина, также заслужили добрую память и право считаться символами нашей Победы.* * *Содержит таблицы.

Михаил Борисович Барятинский

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука