История России

Важной вехой в становлении современной исторической науки стал 1929 г., когда двое французов: Л. Февр и М. Блок основали научный журнал «Анналы». Они призывали к более широкому подходу к истории, созданию «тотальной истории», т. е. истории целостной, синтетической. В трудах их последователей, прежде всего Ф. Броделя возникла «новая историческая наука». Ее особенностью был междисциплинарный подход, в рамках которого при активном участии социологии изучалась социальная история, с помощью культурологии – история ментальностей. Получила развитие политическая антропология, которая в западной науке стала частью широкой дисциплины: науки о человеке (science of man). Междисциплинарный подход сохраняет свою актуальность и поныне, поскольку зачастую открытия происходят на грани наук. Важно только, чтобы историческая наука не растворялась в других дисциплинах гуманитарного и социального цикла, сохраняла свою самостоятельность и свои методы научного исследования.

В 1990-е годы наблюдался неоднозначно трактуемый исследователями постомодернистский вызов истории. Он вновь возрождает несколько скептический подход к возможностям исторической науки, когда в рамках так называемого лингвистического поворота язык предстает как главный смыслообразующий фактор, ставится под сомнение адекватность восприятия языковых конструкций. Но, как это часто бывает, негативизм на начальном этапе в дальнейшем приводит к плодотворному развитию. В научный анализ включаются новые методы и даже научные системы: семиотика, гендерный анализ, история повседневности, история ментальности, локальная история и многое другое. Кризис исторический науки, о котором часто говорят, является во многом надуманным… Представляется, что история должна играть гораздо большую роль в современной жизни, быть эдакой практической историей, без которой общество не только не может осознать свое прошлое и настоящее, но и определить дальнейшие пути развития.

Идет естественный процесс дифференциации исторического знания: выделения новых его областей и даже новых исторических дисциплин. Те дисциплины, которые раньше назывались вспомогательными, теперь претендуют на то, чтобы стать основными. Без таких наук, как историческая география, демография, палеография, нумизматика и другие, невозможно представить современный исследовательский процесс.

Реалией нашего времени является также изучение «исторической памяти», которая непосредственно связана с «историческим сознанием». Если история как наука – это изучение научными методами самой истории, ее фактов и процессов, то исследование исторической памяти так же научным инструментарием позволяет понять, как история отразилась в коллективном сознании, что тот или иной социум считает значимым и почему, а что он склонен придать забвению.

Как пишется история?

В основе исторического исследования должны лежать факты. Однако само понятие исторический факт является достаточно сложным и спорным, поскольку меняется в зависимости от эпохи, мировоззрения людей, накопления знаний. Выяснилось, что фактами могут быть даже пробелы в источниках. Впрочем, уже в позапрошлом столетии наш выдающийся историк Н.И. Костомаров писал: «Если бы какой-нибудь факт никогда не совершался, да существовала бы вера и убеждение в том, что он происходил, – он для меня остается так же важным историческим фактом».

Итак, бесспорно только то, что факты надо получать из источников. Есть разные классификации исторических источников, но в самом общем приближении они делятся на письменные памятники и памятники материальной культуры. Памятники материальной культуры изучаются, прежде всего, археологией. Количество археологических источников постоянно возрастает, но, к сожалению, они зачастую немы. Письменные источники располагаются на временной шкале весьма неравномерно. Хуже всего дело обстоит с древними памятниками. Так, найти новый письменный памятник древнерусской истории уже практически невозможно. Хотя и тут могут быть исключения: сравнительно недавно были открыты новгородские берестяные грамоты, количество которых составляет в настоящее время больше тысячи.

Когда речь идет о современности, возникает другая проблема: как выудить нужные источники из моря источников, как их классифицировать, какие привлечь для целей исторического исследования. Впрочем, могут быть трудности и другого рода, особенно в России: многие документы по-прежнему под грифом «секретно» и допуск к ним ограничен.

Работа над источниками включает в себя внешнюю и внутреннюю их критику. Внешняя критика состоит из процесса установления подлинности источника, обстоятельств его появления, авторства и т. д. Этот этап крайне важен: известны многочисленные случаи подделки исторических памятников. Задача внутренней критики состоит в установлении смыслового содержания истории, истолковании источников. В наши дни эту стадию зачастую относят к сфере герменевтики, т. е. «науки о понимании».