Читаем История России. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники. Вторая половина XVII века полностью

19 Акты Юж. и Зап. России. Т. 4. № 77—115, с перерывами. Тут Гадяцкий договор, Статейный список В. Мих. Кикина, посланного к Выговскому, переписка Выговских, донесения протопопа Максима Филимоновича, утверждение гадяцких статей на Варшавском сейме перед депутатами от Войска Запорожского или «Великого княжества Русского». Нобилитация или грамоты на шляхетство разных лиц украинской старшины, каковы: Сулима, Зарудный, Лесницкий, Василий Золотаренко, Павел Тетеря, Самченко, Ковалевский и др. Между прочими и Адам Мазепа, который владеет на ленном праве селом Каменицей в Киевском воеводстве. В № 115 любопытна запись, по которой приведены к присяге новый гетман (Юрий Хмельницкий) и казацкая старшина с подписями ее; вместо некоторых полковников подписались их писаря или духовные лица. Всех полков оказалось 18; из них 11 на правой и 7 на левой стороне. Т. 5. № 144. (Отписка Шереметева в июле 1658 г. о подозрительных намерениях Выговского.) Т. 7. № 80—103, с перерывами. Здесь о походе Серка на татарские улусы; дополнения к Гадяцкому договору, например об устроении воеводств Киевского, Браславского и Черниговского в одно Русское княжение «на образ княжества Литовского», о свободном ходе на Черное море, о пожаловании шляхетством по 100 человек от всякого реестрового полка, о свободном возвращении польских панов и шляхты в свои маетности, о бытии на Украине 10 000 польского кварцяного войска; далее «прелестные» листы Выговского с объявлением о конотопской победе; переписка воевод с Москвою. Между прочим, указ Шереметеву о перемене бердышей в стрелецких полках на короткие пики, а солдатских драгунских частью на пики долгие, частью на шпаги. Потом у солдат и драгун велено по 300 человек на полк оставить при бердышах, а у стрельцов по 200 на приказ; остальные должны быть при шпагах. Т. 15. № 6, 7 и 11 (отписки о военных действиях против Выговского). СГГ и Д. № 12–15. Увещательные грамоты казакам по поводу измены Выговского и избрании Юрия Хмельницкого. Акт этого избрания. Присяга его со всем войском на договорных статьях. Те же 18 полков с именами тех же полковников. Памятники Киев. врем. ком. Т. 3. № LXIX – ХСП. (Переписка Выговского и обозного Андрея Потоцкого с польскими сановниками с конца 1658 и в течение 1659 г.) Толки о Конотопской битве. Упоминается комнатный королевский дворянин пан Мазепа, посланный к королю Андреем Потоцким. Главным возбудителем мятежа против Выговского выставляется переяславский полковник Цецура. Два полковника выманили у Выговского булаву и передали ее Юрию Хмельницкому. Новый кошевой на Запорожье Брюховецкий, бывший слуга Богдана Хмельницкого, тщетно осаждал Чигиринский замок, где заперлась жена Выговского. Акты Моск, гос-ва. Т. III. № 37. Дело об измене Богдана Апрелева, бывшего воеводой в Гродно, в 1658 г. Он действовал вроде Шеина: ничего не делал для обороны и сам склонил подчиненных к сдаче города гетману Сапеге. Его приговорили к смертной казни вместе с капитанами Желтухиным и Темирязевым, поручиками Лихаревым и Насоновым. Но с плахи их сняли и объявили прощение ради праздника Алексея Божьего человека – именин государя и царевича Алексея. Памят. дипл. снош. Т. VIII. Столбцы 519–520. Дополн. к т. III. Дворц. разр. Столб. 132, 154 и 194. О поспешных работах над укреплением Москвы, о втором Виленском съезде, с челобитьем П.В. Шереметева и князя Ф.Ф. Волконского против решения Боярской думы о том, чтобы в отписках князя Одоевского упоминалось просто «с товарищи», не называя их по именам. Царь остался при прежнем решении и написал любезное письмо Одоевскому (см. А.П. Барсукова. Т. V. С. 417–423 со ссылкой на Гос. архив, столбцы приказа Тайных дел). Стольники князья Ф.Н. Барятинский и Охотин-Плещеев за отказ идти на помощь князю Ю.А. Долгорукову были выданы ему головой. Но и Долгоруков провинился тем, что, не дождавшись указа, отступил от Вильны и, кроме того, не послал в Москву донесения о своей победе. Милостивое и вместе укоризненное послание к нему от царя по этому поводу приведено у Соловьева Т. XI. С. 57–59. Примеч. 12 со ссылкой на столбцы приказа Тайных дел в Гос. архиве. Далее Соловьев, по Величку и Венславскому, говорит о князе Пожарском в конотопской битве, как он, ничего не слушая, шел вперед и кричал: «Давайте мне ханишку, давайте калгу! всех их таких-то вырубим и выпленим». Но тут же, ссылаясь на крымские дела Архива Мин. ин. дел, прибавляет, что, по словам очевидца московского толмача Фролова, хан велел убить Пожарского за то, что последний прежде приходил войной на крымских царевичей под Азов, а князь Львов вскоре умер сам от болезни. О князе Семене Пожарском у Кирши Данилова. Изд. 3. С. 197–200. (На что указывает г. Барсуков. С. 183.) В Лет. Самовидца кратко говорится, что Пожарского велено умертвить «для того же хану домовлял». В акте об отмене местничества (СГГ и Д. Т. 4. С. 400) встречается глухое указание на местнические счеты, способствовавшие конотопскому поражению. Но это указание едва ли относится к товарищам князя А.Н. Трубецкого, т. е. А.В. Бутурлину, князьям Ромодановскому, Пожарскому и Львову. Вероятно, тут разумелись недружелюбные отношения между главным воеводой князем Трубецким и гордым киевским воеводой В.Б. Шереметевым, с которым Трубецкой не хотел соединяться и действовать совокупными силами, несмотря на его призывы. (Об их неприязненных отношениях у Эйнгорна примеч. 167 на с. 133). В «Русском архиве» (1904. № 3) есть царская грамота Шереметеву в октябре 1659 г., похвальная за отбитие Данилы Выговского от Киева. В декабре посланы ему с товарищами и офицерами наградные золотые, а простым рейтарам, солдатам и стрельцам золотые деньги и золоченые копейки. О тиранских пытках, учиненных Даниле Выговскому, будто бы по царскому приказу, рассказывает Ерлич в своем Летописце. Т. II. С. 37–38.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

История / Образование и наука / Военная история