История России. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники. Вторая половина XVII века

²² Акты Юж. и Зап. России. Т. 5–7 (Прибытие П.В. Шереметева из Севска в Киев, посылка полковника Горленка в Москву Брюховецким с просьбой прислать на киевскую кафедру лицо из московского духовенства. Протесты против того со стороны Мефодия и украинского духовенства. Отписки Шереметева, вопросы о построении избы для рейтар мещанами в нижнем Киеве и о латинских школах в Киеве. Вражда Мефодия с гетманом. Переход запорожцев на сторону Дорошенка. Татарская ему помощь. Сношения Мефодия с Дорошенком. Хлопоты Дорошенка об освобождении Тукальского и Гедеона Хмельницкого. И т. д.). Археографии. Сборник документов для истории Северо-Западного края. Т. II. № 54. Акты Виленской Археогр. комиссии. Т. III. (Так же вопросы о Тукальском, об избрании митрополита и латинских школах.) ПСЗ. Т. I. № 398 (Андрусовский договор). СГГ и Д. Т. 4. № 54 (царский указ туринскому воеводе Беклемишеву, по случаю статьи Андрусовского договора о вязнях, прислать из Сибири пленных, за исключением тех поляков и жидов, которые приняли православие и пожелают остаться или вступить на русскую службу). Любопытная статья 8 договора о возвращении костельных книг и библиотек, взятых в Вильне и других городах Короны и Литвы. Статья эта бросает свет на распространение польского культурного и литературного влияния на Руси непосредственно, т. е. помимо малорусского посредничества.

Дворц. разр. Т. III. Тут, во-первых, любопытно указание на царские походы в подмосковные села: Никольское, Измайлово, Всевидное, Воробьеве, Коломенское, Семеновское, Преображенское, Хорошово, Домодедово, и в монастыри: Троицкий, Саввин, Вознесенский девичий, Новоспасский, Страстной, Андроньев, Богоявленский, Алексеевский, Знаменский, Предтеченский. В Новоспасском царь присутствует на панихиде по Никите Ивановиче Романове в 1666 г. 25 мая (столбец 623). Потом заслуживают внимания известия: прием в 1664 г. английского посольства Чарлуса (Говорт), при котором был лекарь Самуил Коллинс (Столбцы 554 и след. 571 и след.). Назначение больших денежных пеней для гостей, гостиной, суконной и торговых сотен, которые не будут выезжать в золоте, когда должны быть по наряду на торжествах (616). Наказание батогами князя Ушакова-Жерякина за блуд с женой стрельца; а за продолжение этого блуда его велено написать по городу (635). 16 октября 1667 г. встреча образа Одигитрии, который был захвачен поляками из обоза князя Ивана Андреевича Хованского в бою около Полоцка, а теперь привезен польскими послами Веневским и Брестовским, приехавшими для подтверждения Андрусовского договора; их торжественная встреча, прием в Грановитой палате, обед в столовой избе, потом прием в Золотой палате, причем в ответе у них был думный дворянин Ордин-Нащокин. Тут заместничал с ним стольник Матвей Степанович Пушкин, который не ставил Нащокина в число «честных людей», т. е. высокородных, будучи сам человек «молодой» и «неродословный». Упорство Пушкина сломлено угрозой отобрать у него поместья. 12 ноября в Грановитой палате торжественная присяга царя на Евангелии в соблюдении договора и затем обед. 9 декабря послы уехали, а с ними отправились Ордин-Нащокин и дьяк Богданов, чтобы принять взаимную присягу от польского короля (671–722). Во время приема помянутые польские послы вздумали сесть в шапках; за это невежество «речи им от великого государя против прежнего не было» (Акты Юж. и Зап. России. Т. 9. Столб. 484). За Андрусовский договор Ордину-На-щокину пожалована Порецкая волость (Труды и летописи Об-ва ист. и древн. Кн. 6. С. 181, 182).

Те же сочинения Бантыш-Каменского, Маркевича, Соловьева Т. XII, Костомарова «Руина», В.Д. Смирнова «Крымское ханство», В.О. Эйнгорна «Отношения малороссийского духовенства с московским правительством…», его же «Киевский воевода П.В. Шереметев и Нежинский магистрат» (Киевская старина. 1891. Ноябрь). Последняя статья набрасывает тень на бескорыстие воеводы. А.П. Барсуков возражает ее автору в своем труде (Род Шереметевых. Т. VI. С. 412). О сочинениях Бантыш-Каменского, Маркевича, об истории руссов, приписываемой Конисскому, об отношении Костомарова к архивным документам см. Г.Ф. Карпова «Критический обзор разработки главных русских источников, до истории Малороссии относящихся». М., 1870 и «Костомаров как историк Малороссии». М., 1871.

²³ Главный источник для данной эпохи – это Акты Юж. и Зап. России. Т. 5. № 135. Т. 6. № 39–71, с перерывами. Т. 7. № 4—34, с перерывами. Т. 8. № 11, 13, 52. Т. 9. № 4—178, с перерывами. Затем: СГГ и Д. Т. 4. № 58–80, также Дополн. к Акт. ист. Т. 6. № 13, 95. Т. 5. № 11. Памят. Киев. ком. Т. II. Отд. I. № XXV.