Читаем История России. Часть 2: XX – начало XXI века полностью

Созданием органов власти, особенно СНК, борьба за власть внутри самих социалистических партий не завершилась. Не снималась с повестки дня политической борьбы задача – создать «однородное социалистическое правительство». С этой целью был использован «фактор ВИКЖЕЛЯ» (ВИКЖЕЛЬ – Всероссийский исполнительный комитет железнодорожников). Эта организация пригрозила всероссийской забастовкой железнодорожников, если не будет создано «однородное социалистическое правительство», т.е. правительство из нескольких социалистических партий. Слово «ВИКЖЕЛЬ» стало широко известным. Оно даже попало в стихи З. Гиппиус :

Мы стали злыми и покорными.

Нам не уйти.

Уже развел руками черными

ВИКЖЕЛЬ пути.

Каменев, Рязанов, Сокольников, делегированные на переговоры к железнодорожникам, сами разделяли позицию «однородного социалистического правительства». Их поведение было оценено ЦК как нарушение партийной дисциплины. Поддержавшие викжелевскую идею Каменев, Зиновьев, Ногин, Рыков, Милютин и др. были оценены ЦК как дезертиры. На следующий день Каменев на заседании ЦК отстраняется от должности председателя ВЦИК. Это был первый крупный кадровый парадокс большевиков: председатель ВЦИК избирался всеми делегатами II съезда Советов, а освобождался от этой должности членами ЦК партии большевиков.

Почему большевики не хотели всерьез идти на коалицию с другими социалистическими партиями? Они опасались тем самым разрушить свою идею о диктатуре пролетариата, боялись упустить монопольную власть. Ведь многопартийность в правительстве означает социал-демократический характер революции, который мог привести к парламентаризму в стране. Примером для большевиков был опыт дооктябрьских коалиционных правительств, который ни к чему хорошему не привел.

Учредительное собрание

Демократически настроенные круги возлагали надежды на Учредительное собрание.

...

СПРАВКА

Замысел и само понятие «Учредительное собрание» принадлежали народовольцам. Большевики первыми среди политических партий провозгласили необходимость его созыва. Идея была поддержана, в том числе и Временным правительством Керенского.

Время выборов в Учредительное собрание неоднократно переносилось Временным правительством – это было крупной политической ошибкой Керенского. Прав оказался Л. Троцкий, заявивший, что «бесконечное отсрочивание созыва Учредительного собрания не прошло бесследно для этого учреждения». Добавим, – и для государственно-политического устройства России.

Большевики, уже организовав власть в форме Советов, на выборы в Учредительное собрание все же пошли. Голосовали по спискам партий. Больше всех голосов набрали эсеры. «Революционеры в белых манишках», партии «европейцев и джентльменов» (либералы) вместе не набрали и 10% голосов – им народ уже не доверял.

Учредительное собрание открылось 5 января 1918 г. Председателем был избран эсеровский лидер Чернов. Большевики, не имевшие большинства, пошли на срыв работы Учредительного собрания: Я.М. Свердлов , в ту пору уже председатель ВЦИК, зачитал с трибуны «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», не стоявшую в повестке дня, и предложил ее обсудить. Делегаты (237 голосами против 138) обсуждать декларацию отказались.

Большевики покинули зал заседаний. Затем их примеру последовали левые эсеры. Кворума для дальнейшей работы не стало. Наступила кульминация: начальник караула матрос Железняков подошел к Чернову и объявил: «Караул устал». Это был ультиматум большевиков. Произошло это через два месяца после установления Советской власти.

В союзе с левыми эсерами

По духу ближе всех к большевикам были левые эсеры, которых ЦК эсеров исключил из партии за участие в Октябрьском вооруженном восстании и работе II съезда Советов. После этого они создали свою партию.

Левые эсеры вошли в правительственный блок с большевиками (хотя раньше они отказывались от этого), но на определенных условиях. От них требовалось «лояльное, честное обязательство… меньшинства подчиняться большинству и проводить программу, одобренную всем Всероссийским Вторым съездом Советов и состоящую в постепенных, но твердых и неуклонных шагах к социализму». Народные комиссариаты: юстиции, почт и телеграфа, земледелия, местного самоуправления, имуществ возглавили левые эсеры (Штейнберг, Прошьян, Колегаев и др.). Таким образом, на начало 1918 г. СНК на 1/3 состоял из левых эсеров.

Союз левых эсеров с большевиками оказался кратким. В связи с несогласием по пунктам Брестского мира, подписанному большевиками 3 марта 1918 г., левые эсеры разорвали с ними блок м вышли из СНК.

Партийная «гражданская война»

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное