Читаем История России и Украины (с древнейших времен до конца XVIII в.) полностью

Раскол Украины с неизбежностью вызревал после смерти «гетмана-отца» Б. Хмельницкого. В 1658 г. узурпация гетманских клейнодов и наступление на достигнутые социальные завоевания вызвало масштабное восстание на Левобережье под предводительством кошевого атамана Я. Барабаша и полтавского полковника М. Пушкаря. Потопленное в крови, оно стало началом раздора Гетманщины. Последовавший затем переход в подданство польского короля (Гадячская уния в сентябре 1658 г., которую польская сторона проводить в жизнь не собиралась) вызвал еще большее размежевание в Украине. В этой ситуации Россия все более активно вбирала в орбиту своего влияния Левобережье, а Правобережье осталось «чигиринской» или «тогобочной» Украиной, которая превращалась в «польскую» Украину.

После смерти Б. Хмельницкого Россия пыталась ввести в Украине прямое управление, но столкнулась с массовым сопротивлением украинцев. Наступление на украинские вольности привело в 1668 г. к повсеместному восстанию на Левобережье, что вместе с внешне- и внутриполитическими неудачами отрезвило Москву и подвигло ее к компромиссу в марте 1669 г. Военные неудачи подтолкнули гетмана Ю. Хмельницкого перейти на сторону Польши, но это не спасло единства Украины, а вызвало еще больший раскол и внутреннюю войну «всех против всех». Уже в конце 1660 г. после заключения Слободищенского трактата Левобережье отошло от Чигирина. Попытки Ю. Хмельницкого ликвидировать раскол, опираясь на крымских татар и поляков, лишь усилили его и привели к низвержению самого гетмана. В июне 1663 г. на Левобережье появился отдельный гетман — И. Брюховецкий, опиравшийся на Москву. На международном уровне раскол Украины был закреплен Андрусовским перемирием (1667). По нему исключительно значимый в историческом, стратегическом и символическом значении Киев отходил к Гетманщине на Левобережье, что утвердило моральное превосходство левобережных гетманов как преемников наследия Б. Хмельницкого.

Раскол Украины проходил по линии преобладающего влияния двух противоположных традиций социально-политического устройства в Украине — польской шляхетско-олигархической и российской централизованной. В XVI—XVIII вв. в Западной Европе активно проходил процесс образования национальных государств и наций, что сопровождалось централизацией и расцветом монархического абсолютизма. Именно Левобережье отвечало этим тенденциям, и здесь наследие эпохи Б. Хмельницкого сохранялось до 1775—1783 гг. Эпоху же внутренних усобиц (собственно Руину) на Левобережье возможно относить лишь к концу 50-х — 60-м гг. XVII в. А вот на Правобережье именно Руина олицетворяла характер преобладающих внутренних процессов на протяжении 50-80-х гг. XVII в.

Историческая наука не имеет единого подхода к определению внутренней сущности и хронологических рамок эпохи Руины. Первым этот термин употребил историк Н. И. Костомаров в 1884 г. Он связывал Руину с правлением трех гетманов Левобережья (И. Брюховецкого, Д. Многогрешного, И. Самойловича), которые являлись ставленниками Москвы и разрушали («зруйновали») единство Украины. То есть вся вина за внутреннее разобщение и падение самостоятельного украинского казацкого государства историк возложил исключительно на Россию. Схожую оценку позже дал украинский историк М. С. Грушевский. Более взвешенный подход у В. К. Липинского, который связывал начало Руины с противостоянием в старшинской среде после смерти Б. Хмельницкого, с менталитетом и деятельностью самой украинской казацкой элиты.

Гетман Павел Тетеря. Утверждение польского владычества на правобережье

После свержения Ю. Хмельницкого с гетманства в условиях разногласий и волнений по всей Украине особый вес приобрел на Правобережье бывший переяславский полковник П. Тетеря. Он, выходец из волынского шляхетского рода, получил образование в Киево-Могилянском коллегиуме, был членом Львовского братства и быстро продвигался на службе у гетмана Б. Хмельницкого. В 1654 г. участвовал в переговорах в Москве и был одним из авторов Переяславских договорных статей. В мае 1659 г. после отказа вального сейма ратифицировать Гадячский договор он остался на службе при королевском дворе в Варшаве. В 1660 г. ему принадлежала немалая роль в склонении гетмана Ю. Хмельницкого и старшины под протекторат польского короля.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука