История России. Киевский период. Начало IX — конец XII века

Противники скандинавской теории: Ломоносов (Древняя русская история. СПб., 1766), который выводил варягов с южного Балтийского поморья; Татищев (История) и Болтин (Примечания к истории Щербатова. СПб., 1798) производили их из Финляндии. Эверс (Vom Ursprunge des Russischen Staats. Riga-Leip. 1808 и Kritische Vorarbei-tungen. Dorpat. 1814) производил варягов-русь из Казарии; Нейман (Uber die Wohnsitze der altesten Rossen. Dorpat. 1825) выводил их с берегов Черного моря. Брун (Зап. Акад. н. Т. XXIV. Кн. I) ведет их от древних готов, принадлежа, впрочем, к норманнской школе; Юргевич (Зап. Одесского об-ва ист. и древн. VI) считает русов угорским племенем; а Костомаров предложил литовскую теорию их происхождения (Соврем. 1860. № 1); но впоследствии добросовестно оставил ее и рассказ о призвании варяжских князей признал баснею (Вест. Европы. 1873. Январь). Наиболее многочисленную группу противников норманнской школы образуют ученые, выводившие варяго-русов от балтийских славян, отчасти примыкающие к славяно-русской теории Ломоносова; таковы: Бодянский (О мнениях касательно происхождения Руси. Сын Отечества. 1835. № 37–39), Максимович (откуда идет Русская земля. К., 1837), Венелин (Скандинавомания. М., 1842), Морошкин (Исследования о русских и славянах. 1842). Савельев (Сын отеч. 1848), Ламанский (Славяне в Мал. Азии, Африке и Испании. СПб., 1859. Но впоследствии он явился ревностным скандинавоманом), Котляревский (О погребальных обычаях у славян. М., 1868. и Древности балтийских славян. Прага, 1874). Наиболее сильные удары, после ученого и остроумного Эверса, нанес норманнской школе Гедеонов (Отрывки из исследований о варяжском вопросе. Зап. Акад. и. Т. I, кн. 2, т. II, кн. 2 и т. III, кн. I. Отдельно: Варяги и Русь. СПб., 1876. Два тома); по своим выводам он примыкает, с одной стороны, к славяно-балтийской школе, а с другой — к теории Эверса о хазарском влиянии на происхождение Русского государства. К славяно-балтийской теории примыкает и И. Е. Забелин (История русской жизни. М., 1876). Влияние варягов на славян отрицал Артемьев в своей брошюре по этому вопросу (Казань, 1845). Несколько дельных возражений против норманнской школы на основании арабских известий представляют Хвольсон (Известия о славянах и руссах. СПб., 1869) и Гаркави (Сказания мусульм. писателей о славянах и русских. СПб., 1870). К финско-тюркским народам относили русов В. В. Стасов (ЖМНПр. 1881. Август) и г. Щеглов (Ibid. Апрель). Но все труды помянутых ученых не могли разрушить норманнскую теорию, потому что исходным пунктом своих исследований они полагали отчасти существование какого-то народа варяго-русов, а главное, верили водворению на Руси варяжских князей, то есть оставляли без достаточной критики самое сказание нашей летописи о призвании варягов. (Доказательства против достоверности этого сказания и против самого существования варягов-руси представлены мною в исследовании: «О мнимом призвании варягов», «Еще о норманизме» и прочих.)

²⁴ Хождение Даниила Паломника издано Сахаровым в первой части «Путешествий русских людей в чужие земли» (1837), и А. С. Норовым — Pelerinage еп terre sainte de I’igoumene russe Daniel (S. Petersb., 1864). Исследование Веневитинова об этом Хождении в Летописи занятий Археографической комиссии. Вып. VII. 1884. Новое издание Хождения было выпущено Палестинским обществом, под редакцией того же Веневитинова (СПб., 1885).

С приложением перевода современного Даниилу путешествия западноевропейца Зевульфа в Святую землю.