История русской идеи

Русское государство выросло из Московского княжества где-то в XVI веке. Что же касается Украины, то юридически она оформилась только в 1991 году, но и сегодня ещё находится в стадии эмбриона. А почему? Да потому что в 1922 году советская социалистическая республика Украины создавалась не для государственной жизни, а искусственно, с целью символического воплощения права наций на самоопределение. Поэтому к ней и пришпандорили Новороссию, Крым, Слободянщину, Буковину и Галичину. И только из-за распада СССР возникла потребность строить Украину как самостийное государство. Об украинской нации в бытность президентом говорил Виктор Ющенко, простирая свою правую руку вперёд и изрекая: «Моя нация!». Кого он имел в виду?

А теперь о «Господине Великом Новгороде». В действительности под этим понятием подразумевается «Новгородская земля», которая к XIV веку занимала огромную территорию, простирающуюся от Балтики до Перми. Республикой она стала в середине XII века, когда Древняя Русь развалилась на враждующие «уделы».

Бунтари и революционеры всегда превозносили свободолюбивый Новгород как альтернативу деспотичной Москве. Например, декабрист Пестель говорил, будто бы республиканский образ мыслей у него утвердился историей Новгорода. А вот что писал наш «первый интеллигент» Радищев:

«Где мудрые Солоновы и Ликурговы законы, вольности Афин и Спарты утверждавшие? – В книгах. – А на месте их пребывания пасутся рабы жезлом самовластия. Не радостными слезами благодарения всевышнему отцу они орошаемы, но смрадными извержениями скотского тела. О! гордость, О! надменность человеческая, воззри на сие и познай, колико ты ползуща! В таковых размышлениях подъезжал я к Новгороду. Известно по летописям, что Новгород имел народное правление. Хотя у них были князья. Но мало имели власти. Вся сила правления заключалась в посадниках и тысяцких. Народ в собрании своём на вече был истинный государь».

В отличие от Пестеля и Радищева, разночинец В. Г. Белинский не был склонен поэтизировать Новгород. Вот что писал он в статье «О народной поэзии» (1841):

«Новгородская жизнь была каким-то зародышем чего-то, по-видимому, важного; но она так и осталась зародышем чего-то: чуждая движения и развития, она кончилась тем же, чем началась – чем-то, а что-то никогда не может дать определённого содержания для поэзии и по необходимости должно ограничиться мифическими и аллегорическими полуобразами и полунамёками. Сделавшись купеческим городом, Новгород отнюдь не сделался муниципальным городом, и новгородцы не сделались гражданами торговой республики: у них не было цехов, не было определённого разделения классов, которые составляют основание торговых государств, не было ни малейшего понятия о праве личном, общественном, торговом. Там все были купцами случайно и торговали на авось, по-азиатски. Дух европеизма всему определял значение, всему указывал место, всё силился освободить от случайности, всё подчинял системе; ремесло возвышал до искусства; из искусства делал науку. Ничего этого не было и тени в основах новгородской гражданственности. И если бы Москва допустила существование Новгорода, он бы пал сам собой и стал бы лёгкой добычей Польши или Швеции».

Характеристику социальной структуры Новгорода дал К. Д. Кавелин в статье «Взгляд на юридический быт Древней Руси» (1846):