и никто из романистов, появившихся позже, не сумел завоевать
всеобщего одобрения. Это вызвано двумя взаимосвязанными
причинами: усилившимся чувством партийной принадлежности,
раскалывавшим русское общественное мнение на множество
взаимоисключающих отделений и категорий, и очевидным и всем
заметным недостатком творческих сил у писателей младшего
поколения. Единственным романистом 60-х гг., кому нечего было
бояться сравнения с людьми сороковых, был Николай Лесков (1831–
1895). Но отчаянная партийность общественного мнения и неумение
Лескова подделаться к какой бы то ни было партии помешали его
признанию: радикальная пресса его освистала и даже подвергла
бойкоту. То, что Лесков был признан поздно, и то, что в его
творчестве есть черты, резко отличающие его от всех его
современников, побудило меня исключить его из этого тома. О нем
говорится в
Однако в ранних своих произведениях – реакционных романах
«тенденциозный» антирадикал, эти романы не выделяются из общего
потока реакционных романов, где сатирически изображалось новое
движение и молодое поколение шестидесятых и семидесятых годов –
их тогда писалось великое множество. Правда, сюда входят такие
замечательные, совершенно иные вещи, как
Писемского (1863, первая из всех), тургеневский
находится на гораздо более низком литературном уровне. Обычно это
история аристократического и патриотического героя, который в
одиночку, несмотря на недостаточную поддержку властей, борется
против польской интриги и нигилизма. Типичнейший и
популярнейший поставщик таких романов – Болеслав Маркевич
(1822–1884). Другие, упражнявшиеся в том же роде, – Виктор
Клюшников (1841–1892); В. Г. Авсеенко (1842–1913) и Всеволод
Крестовский (1840–1895). Последний написал также широко
задуманный и весьма популярный русский вариант французского
мелодраматического боевика –
У реакционного романа был свой противовес – «тенденциозный»
радикальный роман, который очень скоро стал такой же условностью.
Самый первый из таких романов и, без сомнения, самый
примечательный –
имел немалое влияние на формирование радикальной молодежи.
Другие знаменитые и влиятельные романы –
Даниила Мордовцева (1830–1905) и
Омулевского (1836–1883). Самым плодовитым из радикальных
романистов был А. К. Шеллер-Михайлов (1838–1900). Все эти
романы повествуют об идеальных молодых радикалах, юношах и
девушках, борющихся и побеждающих в борьбе с враждебным
социальным окружением. С литературной точки зрения все они
ничего не стоят. Но они способствовали формированию
идеалистической интеллигенции семидесятых годов.
В семидесятых годах к уже существовавшим двум родам
«тенденциозного» романа присоединился третий: народнический
роман. Он рассказывал не об индивидуальных добродетелях героев
из образованных классов, а о коллективных добродетелях
крестьянских общин в их борьбе с темными силами крупного и
мелкого капитализма. Наиболее известными из романистов-
народников
были
Н. Н. Златовратский
(1845–1911)
и
П. В. Засодимский (1843–1912).
Другие романисты продолжали традицию Тургенева и людей
сороковых годов, нажимая не на «тенденцию», а на социальный, в
ущерб художественному, аспект своего реализма. Петр Дмитриевич
Боборыкин (1836–1921) пытался соперничать с Тургеневым в своей
чуткости к настроениям русской интеллигенции, и его
многочисленные романы образуют нечто вроде хроники русского
общества от шестидесятых годов до двадцатого века. Более
ощущается дух Тургенева в сельских романах Евгения Маркова
(1835–1903). Другой автор сельских романов, что-то собой
представлявших, – Сергей Терпигорев (1841–1895), чье
(1880) было задумано как широкая картина социального упадка
среднего дворянства Центральной России после отмены крепостного
права.
Особняком в тогдашней литературе стоят непритязательные и
очень приятные рассказы о жизни моряков (1873 и последующие
годы) Константина Станюковича (1843–1903), единственного
русского романиста, писавшего о море в девятнадцатом веке.
Еще более особняком стоят сказки, опубликованные под именем
Петербургского университета, единственным писателем того
времени, кто попробовал писать стилем, не подчинявшимся канонам
натуральной школы.
Каноны натуральной школы захватили и исторический роман, и
роман о современной жизни. Романтический и умеренно-реалистиче -
ский роман в манере Вальтера Скотта испустил дух в оперном романе
гораздо ниже его поэтических и даже драматических сочинений.
Новый исторический роман стал чем-то вроде вульгаризации метода,