С возникновением новых порядков в аграрном секторе экономики одновременно появилась определенная группа крестьян, которая пыталась избавиться от неудобств общинного землепользования и встала на путь обособления и выдела своего хозяйства на хутора и отруба. Новый Земельный кодекс 1922 г. предоставлял возможность этой форме трудового землепользования и перехода к ней путем выдела из общин отдельных хозяйств. Земельное общество могло избирать любой способ землепользования для своих членов: хуторское (отрубное) пользование землей или обобществить земельный надел.
Общинное землевладение в Кобылкино в 1877 г. составляло 579 десятин, в подворном в это время находилось 2346 десятин земли. Всего в селе насчитывалось 266 дворов. Функционировали 3 мечети (покрытые тесом), имелись 2 хлебозапасных магазина, 2 кузницы и 4 просодранки. Численность населения мужчин и женщин равнялась 1385 душ. В 1896–1897 гг. осталось в Кобылкино 225 дворов, но численность населения стала больше – 980 муж. и 929 жен.
Недостатком общинной системы распределения земли оставалась чересполосица. Эти чередующиеся полосы земли были узкими и мелкими в зависимости от природных условий и конфигурация земельных наделов. Размер участков зависел в первую очередь от числа душ в семье. Таким образом, у больших семей были и большие наделы земли, а отсюда – большая зажиточность, что в условиях товарного производства семейная кооперация становилась для них выгодной. Поэтому одни хозяйства предпочитали оставаться в общине или в коллективном пользовании землей, а другие обособлялись. Коллективное землепользование было крупнее и по преимуществу бедняцкое. Бедняку было легче вести свое хозяйствование в коллективной системе, в основе которой лежал совместный труд и общественная собственность на средства производства.
НУРЛУТАН
Перестройка хозяйства при социалистической модели развития породила некоторые новые тенденции в развитии сельских поселений, а также крестьянских жилищ. Начался процесс формирования более крупных населенных пунктов, что повлекло изменения в облике села. Но особо резких перемен вплоть до послевоенного периода еще не наблюдалось. Крыши домов более трех десятилетий оставались преимущественно соломенными, лишь отдельные дома были покрыты тесом или железом. Об этом в частности свидетельствуют сохранившиеся редкие фотографии того периода.
9 мая 1943 г. в с. Кобылкино случился сильный пожар и за один час огонь поглотил 500 дворов, сгорело дотла 256 дома, школа и часть леса. Горящие пучки соломы из крыш перебрасывало ветром, как на соседей, так и на дома, стоящие через несколько дворов. Впрочем, пожары в то время были частным явлением. В одном архивном материале по судебному разбирательству 1911 г. (волостной судья Иртуганов) о незаконном строительстве своих домов крестьянами д. Кобылкино С.А. Кудяряковым, Кармалиевыми, М. Бореевым и М. Маштаковым на запрос сельского старосты И. Досаева предоставить необходимые документы был получен ответ из Губернской Земской управы, что документов не сохранилось из-за пожара
В 1931 г. в с. Кобылкино был организован колхоз «Искра». В состав колхоза вошли с. Кобылкино и поселок Нурлытан ("Светлая заря"). Председателем колхоза был избран Насибулла Ахмеджанович Акжигитов. В колхоз сначала вступали бедняки, а в 1931 г. произошла сплошная коллективизация.
Тема раскулачивания в деревне в последнее время пользуется повышенным интересом, как среди историков, так и родственников и потомков раскулаченных в 1930-х гг. Следует сначала напомнить читателю, что выселение раскулаченных семей было связано с известными постановлениями ЦК ВКП(б) 1930 г. "О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству", "Об административной высылке" и "О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации".
На первом этапе приказывалось об изъятии "активных антисоветских и террористических элементов" в количестве 3 тыс. чел. по Пензенскому краю, и подготовить к выселению "кулацко-белогвардейские элементы". Но к марту 1931 г. под стражей оказалось менее 2 тыс. чел. Многие арестованные не соглашались с обвинениями, в итоге около половины привлеченных освобождались от обвинений. В связи с этим пензенское руководство требовало ликвидировать этот порядок освобождения преступников от ответственности, но опять безуспешно.