Читаем История воссоединения Руси. Том 2 полностью

Татары наступили сперва в числе 12.000, потом подходили другие купы, и наконец появилось в поле 60.000 всадников. Сравнительно с их массой, христианское войско представляло горсть отважных людей, полагавшихся на своё мужество, на превосходство вооружения и военного искусства. Если б удалось татарам рассеять этих единственных защитников польской Украины, тогда одни только города да замки остались бы на широком пепелище сёл, как указательные знаки королевских и панских владений. Орда начала искать слабых мест; не бросалась она в бой опрометью. Сперва калга, или ханский брат, отрядил Джюрлан-калгу, двоюродного брата своего, с шестью тысячами. Сильным натиском Джюрлан ударил на правое крыло польского войска. На том крыле стояли хорошо вооружённые дружины Станислава Любомирского, Криштофа Збаражского, Януша Острожского, Юрия Заславского. У них было собственного народу более десяти тысяч. Панский центавр оказался с этой стороны не по силам орде, любившей, как говорится, «кликом полки побеждати». Центавр загремел пушками, выступил в поле казако-татарскими гарцами; сам Джюрлан-калга был убит ружейным выстрелом; бусурманы отступили. Вслед за тем напёр татарин всеми своими силами на польский обоз, но, чтобы понять разницу в борющихся силах, довольно знать, что татарские пули делались из дерева и обливались оловом, да и такие ружья были нововведением в татарском полудиком войске. [196] Ощупав самый центр христианской армии, татары нашли наконец такой пункт, который представлял им более верную надежду на успех: это был табор Фомы Замойского. Тут прежде всего досталось четырём сотням казаков, без которых украинские паны не существовали. Казаки стояли на челе панского полка и не выдержали натиска целого войска ханского. Но Замойский повёл на татар свои гусарские и пятигорские хоругви. Татары не любили давать отпор тяжеловооружённой коннице, они подались назад; казаки оправились. Поняла, однако ж, орда, что это — самый слабый пункт во всей армии; она окружила Замойского со всех сторон, и три раза делала натиск. Три раза отразил её Замойский. Наконец соединились все татарские купы и обступили обоз, как характерно выразился, очевидец, «щупая, нет ли в нём где-нибудь дыры». На эту охотницкую потеху смотрел коронный гетман с своими ветеранами, не двигая с места ни одной хоругви: то была своего рода травля. Кварцяное, да и панское войско всегда было не прочь дать попробовать знатному пану холодного дыхания смерти; а смерть уже заглядывала в глаза окружённому со всех сторон и колеблющемуся полку Замойского. Наступил наконец момент, в который жестокая забава зрителей перешла в тревогу. Уже все прощались мысленно с горстью русичей, затёртых навалом азиатской дичи. Ещё момент, и пали бы стязи Замойского, как пали Игоревы на реке Каяле. Но тут князь Збаражский и несколько других знатных панов послали на выручку две сотни панцирных стрелков, которыми предводительствовал «старый и опытный казак» Ян Билецкий, тот самый Ян Билецкий, который первый вписал имя своё в историю солоницкого дела. Послал наконец Жолковский две гусарские хоругви без копий, но уже, что называется, в пустой след: уже заходило солнце, и неприятель начал отворачивать полки свои. Татары отступили на пол-мили за гору, на урочище Жердье, а отступая, подъезжали под хоругви Замойского и кричали: «Приготовьтесь к завтрему получше для битвы: сегодня была только шутка». Жестокая угроза! Она была почувствована всем полком, и почувствована тем тревожнее, что перед его глазами, в тот же день, произошла трагическая сцена. Ещё с утра татары заметили в поле небольшой табор князя Порицкого, который не успел прийти вовремя и соединиться с главным табором. Видно, князь Порицкий принадлежал к числу хулителей седого гетмана. Жолковский видел, как окружили его татары, как разгромили его табор и взяли в плен раненного князя со всей его челядью. Этот ясыр вели мимо кварцяного обоза, и как ни сожалели все в обозе об участи побеждённых, гетман, что называется, не шевельнул и усом. Правда, и мудрено было предпринять выручку знатного пленника: она вовлекла бы всё войско в битву, которой исход был бы сомнителен. Зато Замойскому послал Жолковский ночью приказ — примкнуть к своему табору, чтоб на другой день орда его не доконала.

Не то было у неё на уме: с полуночи двинули татары своё войско в поход, оставили только несколько тысяч всадников для стражи и распустили свои загоны вглубь галицкой Украины, до самого Тернополя. Кошем стали они у Заславля, а оттуда, перевалившись на Чёрный шлях, пошли назад мимо Чуднова, Чорторыи, Кодни, Паволочи, Белой Церкви, и наделали безнаказанно страшного вреда по дороге, нахватали без числа пленников и добычи. Напрасно было о том и думать, чтоб их преследовать. Жолковский объяснял это в сеймовой речи своей следующим образом: «Преследовать орду — всё равно, что ловить мотылька на воздухе. Она пришла 29 сентября, а завтра ускакала за восемь больших подольских миль».

Перейти на страницу:

Все книги серии История воссоединения Руси

История воссоединения Руси. Том 1
История воссоединения Руси. Том 1

К этому желчному и острому на язык писателю лучше всего подходит определение: свой среди чужих, чужой среди своих. С одной стороны – ярый казакофил и собиратель народного фольклора. С другой – его же беспощаднейший критик, назвавший всех кобзарей скопом «п'яними і темними», а их творчество – «п'яницькою бреходурнопеєю про людожерів-казаків».П.А. Кулиш (1819-1897) остается фаворитом "української національної ідеології", многочисленные творцы которой охотно цитируют его ранние произведения, переполненные антирусскими выпадами. Как и другие представители первой волны украинофильства, он начал свою деятельность в 1840-е годы с этнографических и литературных изысков, сделавших его "апостолом нац-вiдродження". В тогдашних произведениях Кулиш, по словам советской энциклопедии, "идеализировал гетманско-казацкую верхушку". Мифологизированная и поэтизированная украинская история начала ХIХ в. произвела на молодого учителя слишком сильное впечатление. Но более глубокое изучение предмета со временем привело его к радикальной смене взглядов. Неоднократно побывав в 1850-1880-е годы в Галиции, Кулиш наглядно убедился в том, что враждебные силы превращают Червонную Русь в оплот украинства-антирусизма. Борьбе с этими разрушительными тенденциями Кулиш посвятил конец своей жизни. Отныне Кулиш не видел ничего прогрессивного в запорожском казачестве, которое воспевал в молодости. Теперь казаки для него – просто бандиты и убийцы. Ни о каком государстве они не мечтали. Их идеалом было выпить и пограбить. Единственной же прогрессивной силой на Украине, покончившей и с татарскими набегами, и с ляшским засильем, вчерашний казакофил признает Российскую империю. В своих монографиях "История воссоединения Руси" (1874-77) и "Отпадение Малороссии от Польши" (1890) Кулиш убедительно показывает разлагающее влияние запорожской вольницы, этих "диких по-восточному представителей охлократии" – на судьбы Отчизны.Кулиш, развернув широкое историческое полотно, представил казачество в таком свете, что оно ни под какие сравнения с европейскими институтами и общественными явлениями не подходит. Ни светская, ни церковная власть, ни общественный почин не причастны к образованию таких колоний, как Запорожье. Всякая попытка приписать им миссию защитников православия против ислама и католичества разбивается об исторические источники. Данные, приведенные П. Кулишем, исключают всякие сомнения на этот счет.Оба Хмельницких, отец и сын, а после них Петр Дорошенко, признавали себя подданными султана турецкого - главы Ислама. С крымскими же татарами, этими "врагами креста Христова", казаки не столько воевали, сколько сотрудничали и вкупе ходили на польские и на московские украины.На Кулиша сердились за такое развенчание, но опорочить его аргументацию и собранный им документальный материал не могли. Нет ничего удивительного, что с такими мыслями даже в независимой Украине Кулиш остается полузапретным автором. «Черная рада» включена в школьную программу. Но уже предисловие к ней, где автор говорит о политическом ничтожестве гетманов, ученикам не показывают. Что же касается исторических сочинений Кулиша, то их попросту боятся издавать.Обращение к нему и по сей день обязательно для всякого, кто хочет понять истинную сущность казачества. 

Пантелеймон Александрович Кулиш

История
История воссоединения Руси. Том 2
История воссоединения Руси. Том 2

долгое время кропотливо и целенаправленно собирал исторические материалы о развитии украинской государственности и культуры. Фундаментальное исследование П. А. Кулиша «История воссоединения Руси», над которым он работал почти десять лет, впервые было издано в 1874 г. В этой работе П. А. Кулиш озвучивает идею об историческом в XVII в. Поскольку такое изложение истории противоречило принципам советского строя, работы П.А. Кулиша были запрещены в СССР, и его имя практически неизвестно читателям. Вниманию читателя предлагается второй том «Истории воссоединения Руси» П.А. Кулиша. В нём содержатся главы с XI по XX. В начале второго тома автор пишет небольшое предисловие к изданию двух первых томов своей книги. В XI главе автор рассказывает о (под этим термином историки понимают период с 1569 по 1667 гг. за обладание западнорусскими землями). Во второй том автором включены исторические сведения о , когда умер от ран кошевой атаман, гетман Войска Запорожского . В качестве приложения ко второму тому приведены польские тексты и сына его Януша к князю , в честь Руси, . Историческое исследование П. А. Кулиша проливает свет на неизвестные моменты .

Пантелеймон Александрович Кулиш

История
История воссоединения Руси. Том 3
История воссоединения Руси. Том 3

Один из крупнейших деятелей украинского народного просвещения, писатель и историк, этнограф и фольклорист Пантелеймон Александрович Кулиш долгое время кропотливо и целенаправленно собирал исторические материалы о развитии украинской государственности и культуры. Фундаментальное исследование П.А. Кулиша «История воссоединения Руси», над которым он работал почти десять лет, впервые было издано в 1874 г. В этой работе П.А. Кулиш озвучивает идею об историческом вреде национально-освободительных движений на Украине в XVII в. Поскольку такое изложение истории противоречило принципам советского строя, работы П.А. Кулиша были запрещены в СССР, и его имя практически неизвестно читателям. Вниманию читателя предлагается завершающая книга трёхтомника. Том посвящён религиозному, социальному и национальному движению на Украине в эпоху Иова Борецкого. В нём содержатся главы с XXI по XXX. Историческое исследование П.А. Кулиша проливает свет на неизвестные моменты истории Украины.

Пантелеймон Александрович Кулиш

История

Похожие книги

Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История