Историки Французской революции

Напечатанный экземпляр отзыва А.З. Манфреда на диссертацию Г.Ш. Кигурадзе автор этих строк обнаружил в его личном архиве. хранящемся в Научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки (Ф. 772. К. 10. Ед. хр. 19. Л. 1–3). Поскольку этот отзыв ярко свидетельствует не только о высокой ответственности А.З. Манфреда перед наукой, но и о его уважительном отношении к своим грузинским коллегам, считаем желательным представить его грузинским историкам.

Отзыв о диссертации Г.Ш. Кигурадзе «Проблема армии в период Великой французской буржуазной революции (1789–1794)», представленной на соискание ученой степени доктора исторических наук

Обширная диссертация Г.Ш. Кигурадзе, переведенная в рукописи на русский язык, посвящена теме сравнительно слабо изученной в советской исторической литературе. Работы М.А. Буковецкой[1243] и популярный очерк проф[ессора] А.К. Дживилегова[1244] давали лишь самое общее представление об армии в период Великой французской революции; и после опубликования их работ тема оставалась по существу неразработанной. Между тем научная важность этой темы не подлежит сомнению. Войны, которые должна была вести в рассматриваемое время армия революционной Франции, были войнами исторически прогрессивными, справедливыми, и именно это и придает научную важность исследуемой диссертантом проблеме. Должно быть также принято во внимание, что французская армия периода великой революции XVIII века была по своему составу в основном крестьянской армией; с этой точки зрения углубленное изучение состояния и эволюции армии в рассматриваемые годы весьма важно и для понимания более общих проблем истории революции.

Для разрешения поставленных в исследовании задач диссертант привлек весьма широкий круг источников. Он широко использовал многочисленные печатные источники, опубликованные в свое время во Франции, а также архивные материалы, имеющиеся в нашей стране и прямо относящиеся к теме исследования. Среди архивных материалов наибольшее значение имеют хранящиеся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС материалы фонда Эммери – члена Военного комитета Учредительного собрания, стоявшего близко к военным вопросам и в более позднее время. Документы фонда Эммери имеют несомненную ценность для исследования изучаемой проблемы, и обращение автора к этим материалам, как и следовало ожидать, оказалось весьма полезным и плодотворным. Автор изучал также материалы фонда Симолина в Архиве внешней политики МИД СССР. Наконец, автором была внимательно изучена и пресса той эпохи, широко представленная в книгохранилищах научных учреждений Москвы. Автору хорошо известна и старая и новейшая литература, относящаяся к предмету исследования.

Диссертация Кигурадзе посвящена не истории военных действий на тех или иных фронтах; эти вопросы он оставляет без рассмотрения, и, на мой взгляд, поступает вполне правильно, – а анализу изменения характера армии в период революции. Тема эта сама по себе велика и важна. Автор старается ее раскрыть с максимальной полнотой и совершенно правильно видит свою задачу в том, чтобы проследить развитие и изменение характера армии в тесной связи с общим ходом революции. С должным основанием поэтому он уделяет значительное внимание анализу политической борьбы вокруг вопросов организации армии, и детально исследует проводимые в армии реформы и в период Учредительного собрания, и в особенности во время Конвента. Большой интерес представляют разделы, посвященные «санкюлотизации» армии.

В диссертации имеются и некоторые недочеты и недостатки. Автору, видимо, не известны новейшие работы Годшо о дне 14 июля 1789 г.[1245] Документы Архива внешней политики использованы с меньшей полнотой, чем это было возможно. Непонятно, почему автор в некоторых местах и в автореферате называет руководителей революционной демократии – Робеспьера, Сен-Жюста, Марата и др[угих] «левыми» в кавычках, хотя кавычки здесь явно неуместны. Явно недостаточно уделено внимание изучению роли и деятельности комиссаров Конвента в армиях, хотя материалов, доступных историку по этим вопросам, великое множество. Вообще период якобинской диктатуры освещен менее подробно, чем предыдущие. В работе имеются недостатки в переводе на русский язык, неправильная транскрипция имен.

Высказанные критические замечания имеют частный характер. В целом же диссертация Г.Ш. Кигурадзе представляет крупное, серьезное исследование мало изученной и интересной темы, и защищенная им в Тбилисском университете ученая степень доктора исторических наук присуждена ему по праву, и, следовательно, заслуживает и окончательного утверждения в ученой степени доктора исторических наук и ВАКом.

Доктор исторических наук профессор [подпись]

А.З. Манфред

10 июня 1969 г.