Если версия о рождении Христа в Вифлееме появилась под несомненным влиянием древнееврейских пророчеств о Мессии, то идея о рождении от Духа Святого представляется куда более запутанной и сложной. В Ветхом Завете на этот счет имеется только одно, да к тому же неясное, предсказание пророка Исайи: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с нами Бог». Разумеется, на основании только этого пророчества, которое можно трактовать по-разному, вряд ли бы возникла идея о зачатии от Святого Духа. Более того, эта идея очень нехарактерна для иудейской традиции, зато она была очень распространена в римско-греческой мифологии того времени. Мы знаем немало легенд о рождении героев от связи людей с языческими богами, что полностью отсутствует в иудаизме. Вообще-то сама по себе концепция о существовании Святого Духа как одного из атрибутов единого Бога была впервые разработана фарисеями, представлявшими главное направление иудаизма того времени. Фарисеи верили, что Господь посредством Святого Духа может общаться с человеком, направлять его и даже, более того, вселяться в него. Так, Мессия – помазанник Божий и Спаситель, которого ожидал тогда иудейский народ, должен был, по мысли фарисеев, быть носителем Святого Духа или по крайней мере направляться Им. Ученики Христа, как и вообще все первые христиане, считали, что Иисус имел в себе Святого Духа и Его воскресение является лучшим доказательством того, что Он и есть подлинный Мессия. Точно так же, судя по его посланиям, думал и апостол Павел. Но идея зачатия от Святого Духа была чужда всем направлениям иудаизма, в том числе и фарисеям. Не только ученики Иисуса, но и все первые христиане, включая апостола Павла, не видели в ней никакой необходимости. Если Иисус был носителем Святого Духа, то имело ли значение, как Он был зачат? Ведь Христос был Сыном Человеческим, о чем Он многократно напоминал Своим ученикам. Вероятно, в первые 30–40 лет своего существования христианское учение не знало вообще идеи о зачатии Иисуса от Святого Духа. Это подтверждают как послания Павла (50-е гг.), так и Евангелие от Марка (66–69 гг.), считающиеся самыми ранними новозаветными произведениями. Впервые мысль о непорочном зачатии Иисуса появляется в более поздних новозаветных книгах – Евангелиях от Матфея и Луки (70—80-е гг.), когда массы бывших язычников становятся членами христианских общин. Эту идею принесли греки и римляне, она была им очень знакома и понятна из их собственных языческих культов и помогла им, в свою очередь, усвоить понятие об иудейском Мессии, который должен был быть носителем Святого Духа. Так, иудейский помазанник Божий, призванный, согласно иудейской традиции, избавить еврейский народ от римского гнета, стал Спасителем (по-гречески – Христом) всего рода человеческого, включая тех же римлян. К этому времени не осталось в живых ни учеников Иисуса, ни Марии, Его матери, поэтому концепция о непорочном зачатии могла распространяться беспрепятственно. Впрочем, тот факт, что Евангелие от Иоанна (приблизительно 100 г.), самое позднее по времени написания, обходит эту идею полным молчанием, свидетельствует о том, что даже в конце I – начале II века она еще далеко не укоренилась среди христиан и вызывала возражения у многих из них.
Новая идея имела как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, она помогла избавиться от проблемы «первородного греха» и укрепить особый, божественный статус Иисуса. С другой – дала повод злостным критикам христианства усомниться в законном характере рождения Христа. Например, римский писатель-язычник Цельс, известный своими нападками на христианство, утверждал, что Мария родила Иисуса от римского легионера еще до брака с Иосифом. Не только он, но и, как правило, все противники христианства самым недобросовестным образом использовали идею о непорочном зачатии.
Таким образом, если «вифлеемская версия» была призвана убедить евреев, что Иисус соответствует всем критериям иудейского Мессии, то концепция о непорочном зачатии должна была уверить язычников в особом, божественном статусе Христа и познакомить их с представлениями фарисеев о Святом Духе. Обе эти идеи следует рассматривать всего лишь как исторические «издержки» в борьбе за распространение веры в Христа. Позднее, когда христианство окрепло и стало государственной религией, надобность в них отпала, однако они уже превратились в часть христианской доктрины, менять которую представлялось нецелесообразным. Многие библеисты, в частности Маркус Борг и Джон Доминик Кроссан, убеждены, что истории о Рождестве (у Матфея и Луки) основаны скорее на библейской традиции о Мессии, чем на реальных исторических фактах (
Когда родился Иисус?