К лету 1953 г. Тито посчитал необходимым снизить темп преобразований в стране, заданный событиями конца 1940-х годов. Руководству Югославии предстояло отладить политическую систему, которая путем проб и ошибок, импровизаций и под влиянием текущей ситуации создавалась последние несколько лет. Осенью 1953 г. новая система должна была пройти проверку во время кампании по выборам в союзную Скупщину. Сдерживавшее влияние на темп реформ оказали и события в ГДР, где прокатилась волна народного возмущения против коммунистического режима, подавить которую власти смогли лишь при помощи советских танков.
На Втором пленуме ЦК СКЮ (16–17 июня 1953 г.), впервые за всю послевоенную историю проведенного не в Белграде, а в резиденции Тито на острове Бриони, Джиласу показалось, что вместо того, чтобы усиливать избранный курс, Тито намерен прекратить борьбу против бюрократизма. В ходе пленума Тито, посадив Джиласа в президиуме слева от себя, вынудил его продемонстрировать согласие с югославским лидером, показать, что в руководстве партии нет раскола36
. Однако Джилас проявил последовательность. В его выступлениях летом 1953 г. продолжали звучать призывы к дальнейшей дебюрократизации общества, а главная опасность виделась ему в локальных, местных интересах, противостоявших интересам общеюгославским37. В частных беседах с друзьями, также членами высшего руководства партии и страны, Джилас высказывал мнение о том, что не только «сталинский», но и «ленинский» тип партии – явление устаревшее. Он допускал, что в СКЮ «появятся группы, которые не занимают одинаковые позиции по отдельным вопросам». Он также не видел ничего страшного и в свободе фракций внутри партии: «Если все коммунисты сохраняют курс на социализм, то нет причин опасаться фракции, что может только двигать вперед»38.Популярность М. Джиласа выросла в тревожные октябрьские дни 1953 г., когда Белград и Загреб потрясли многочисленные антизападные демонстрации, связанные с притязаниями Италии на территории вокруг Триеста. Джиласа видели среди участников этих демонстраций, состоявших прежде всего из рабочих и молодежи. Газеты обошли фотографии, где он сидел на плечах студентов, готовых защищать страну от Италии и ее союзников – членов блока НАТО39
.Состоявшиеся в конце ноября 1953 г. выборы в Народную скупщину вызвали определенную спекулятивную волну на Западе. Так, в «Нью-Йорк Таймс» от 24 ноября 1953 г. была опубликована статья, в которой утверждалось, что Джилас опередил Тито на выборах в парламент40
. На первом заседании Народной скупщины нового созыва в декабре 1953 г. по представлению самого Тито Джилас был избран ее председателем.Отличительной особенностью политической жизни Югославии осени 1953 г. стала серия из написанных Джиласом девятнадцати статьей («Новые содержания», «Югославия», «Новые формы», «Небольшие избранные темы», «Важность решений», «Законность», «За все», «Без вывода», «Имеется ли цель», «Идеал», «Общее и особенное», «Конкретное», «Ответ», «Субъективные силы», «Объективные силы», «Классовая борьба», «Новые идеи», «Союз или партия» и «Революция»), публиковавшихся с 11 октября 1953 по 7 января 1954 г. в ежедневном официозе югославского руководства – газете «Борьба»41
. В них Джилас подверг критике создавшееся положение в Югославии и попытался предложить пути и способы дальнейших действий.Начав с подробной критики бюрократизма42
, Джилас поднял в последующих материалах многие вопросы современного развития. Автор, увидев своего рода сходство между СССР и ФНРЮ в роли партии, государства и общества, построил на этом и критику югославской действительности, которая, по его мнению, как и советская, являла главенство политического руководства над обществом и государством. Эмоционально, но туманно и обобщенно в этих статьях затрагивались проблемы демократии, партии, революции, объективных сил, преданных идеалов, отчужденности, классовой борьбы и пр. Джилас выступал в них за «ослабление монополизма политического движения над жизнью общества», определяя это как «требование времени» в социализме43.Опубликованные материалы, позволившие «Борьбе» в это время опередить по тиражам и известности традиционно самую популярную газету страны – белградскую «Политику», разделили политическую элиту ФНРЮ, вызвали споры и критику со стороны прежде всего военного поколения членов партии, которые укрепились во властных структурах еще в 1944–1945 гг. Многим показалось, что автор статей даже подводит своих читателей к необходимости борьбы с коммунистической партноменклатурой, поставив под сомнение правомерность ее главенствующей роли в обществе.