Югославия в XX веке. Очерки политической истории

24 Во время заседании Политбюро, состоявшемся 8 апреля 1952 г. на котором был принят предварительный проект Конституционного закона о высших союзных и республиканских органах власти ФНРЮ М. Пияде находился в Париже (См.: AJ. F.507. III/59. Zapisnik sednice Politbiro CK KPJ od 8 IV.1952).

25 В Вече производителей от промышленности и горного дела избирались 154 депутата (участие в общественном производстве – 52,2 %), от сельского хозяйства – 74 депутата (24,6 %), от лесного хозяйства – 7 чел. (2,3 %), от строительства – 22 депутата (7,7 %), от транспорта – 23 чел. (7,8 %), от торговли – 11 депутатов (3,6 %), ремесленникам было выделено 9 местю (2,8 %) (AJ. ЦК CKJ. П/9. прилог 1. Материјали V пленума ЦК КГЦ од 2.5.1952).

26 Там же.

27 Димић Љ. Историја… С. 358.

28 Димић Љ. Историја… С. 361.

29 Службени лист OHPJ 1953. № 35.

30 Бжилас М. Савремене теме. Београд, 1950. С. 18–20, 45].

31 Борба комуниста Југославије за социјалистичку демократку. VI конгрес КГЦ (Савеза комуниста Југославије). Београд, 1952. С. 276.

32 Kalezić V. Dilas. Milenik i otpadnik komunizma: kontroverze pisca i ideologa. Beograd, 1989. S. 62–63.

33 Đilas M. Vlast i pobuna. Beograd, 1991. S. 241.

34 Sednice Centralnog komiteta KPJ, 1948–1952. S. 646–647.

35 Борба коммуниста Југославије за социјалистичку демократку VI конгресс CKJ (Савеза коммуниста JyrocaaBnje). [Београд, 1952] С. 167.

36 Đilas M. Vlast i pobuna. S. 262–263.

37 Наша револуција je једна од врло ретких Koja je остала верна самой себи тиме што осигурава непрестано разврате демократке. Говор Милована Ђиласа у Биjелом польу 12 jyлa.// Борба. 14 VII 1953. Среди подзаголовков его выступления редакция газеты выделили тезис о том, что «Бюрократизм сегодня особенно сильно выражается в местничестве». Вслед за Джиласом один из руководителей коммунистов Словении Михай Маринко заявил, что «развитие демократических отношений ставит перед коммунистами значительно более сложные задачи». См. Развитак демократских односа поставка пред комунисте много теже задатке, рекао je друг Миха Маринко комунистима Љyбљане (Љyбљана, 8 август) // Борба. 9 VIII 1953 С. 1.

38 Vukmanovič-Tempo S. Revolucija koja teče. Memoari. Knjiga druda. Beograd, 1971. S. 183.

39 Dedijer V. Veliki buntovnik S. 415–416.

40 Dedijer V. Veliki buntovnik S. 417.

41 В номере за 20 декабря редакция «Борбы» назвала серию материалов Джиласа статьями «о субъективных и объективных возможностях социалистической демократии». В статье ««Ответ», опубликованной Джиласом 24 декабря, он назвал свои статьи «серией антибюрократических заметок».

42 Подробнее см.: Dedijer V. Veliki buntovnik… S. 399–401.

43 Kovačević В., Dilas. Heroj-antiheroj. Iskazi za istoriju. Podgorica, 2006. S. 38–39.

44 Борба. 1953. 20X11. C. 3.

45 Борба. 1954. 7 I. C. 3.

46 Борба. 1954.111. C. 3.

47 AJ. F. 507. III/61a Sednica Izvršnog komiteta CK SKJ.

48 Там же.

49 Там же.

Глава 4 Внешнеполитические ориентиры. Смена союзников и постановка новых задач

Поиски западной помощи. Вторая резолюция Информбюро, принятая в ноябре 1949 г., и процессы над «титоистами» в Болгарии и Венгрии, как и массированная антиюгославская кампания в мировом коммунистическом движении свидетельствовали о начале новой, и весьма опасной для Белграда, стадии конфликта. Вероятно, Сталин рассчитывал, что Тито и его соратники в результате предпринятых акций устрашения придут в Кремль-Каноссу, где их ждал бы показательный процесс, либо «высочайшее» помилование.

Осень 1949 г. стала для Югославии очередным рубежом в определении перспектив внешней политики. Возвращение в «лагерь» уже исключалось, а надеждой на спасение было восстановление отношений с западными странами и, возможно, частичное взаимодействие с европейскими оборонительными структурами. Откровенное обличение СССР как вдохновителя пропагандистской войны против Югославии, характеристика политики ВКП(б), содержащая формулировку «опасный ревизионистский отход от марксизма-ленинизма» в речах и интервью Тито того периода, обращение к державам Запада с просьбой выразить негативное отношение к возможной советской агрессии, как и разъяснение югославской общественности мотивов в пользу избрания ФНРЮ в Совет Безопасности ООН (членство в СБ могло предотвратить такое нападение) – все это говорило о ломке старых стереотипов и формировании новых внешнеполитических установок в югославском руководстве, несмотря на сохраняющуюся в пропагандистских целях антизападную риторику¹.

С усилением коминформовского давления на Белград во второй половине 1949 г. западные державы сообщили югославам о своей озабоченности безопасностью Югославии и готовности донести это до сведения СССР и европейской общественности. Однако югославское руководство отказалось от предложенного США, Британией и Францией демарша в СБ ООН или в Москве, опасаясь обвинений со стороны Кремля в полном альянсе с «западным империализмом».