Югославия в XX веке. Очерки политической истории

Переговоры о совместном стратегическом планировании начались 16 ноября 1952 г. С югославской стороны их возглавил начальник генштаба генерал П. Дапчевич, а с западной – генерал Т. Хэнди. Югославы показали американцам и их союзникам около десяти карт с дислокацией войск стран-сателлитов, насчитывавших от 700 до 900 тыс. солдат и офицеров. 71-я «информбюровская» дивизия была расположена в два эшелона вдоль югославских границ. Дапчевич показал западным коллегам карты и с указанием возможных направлений атаки с Востока на Югославию, Европу и Ближний Восток. Члены объединенной делегации трех западных держав задавали югославам вопросы относительно способности их вооруженных сил оборонять ФНРЮ на главных стратегических направлениях.

После двух дней переговоров западная делегация оценила югославскую позицию следующим образом. Югославы, как они считали, рассчитывают на сокрытие значительной части информации, в том числе и относящейся к оборонительным планам, что объясняется, во-первых, ожиданием от Запада гарантий нераспространения предоставляемой информации по каналам НАТО (Тито просил об этом генерала Хэнди накануне переговоров, упомянув особенно Италию), и, во-вторых, «балканским характером» югославов – только услуга за услугу (quid pro quo). 18 ноября Кардель получил от трех западных послов такие гарантии, и обмен информацией продолжился. Один из югославских участников переговоров, генерал М. Шимоня упомянул уже 80 дивизий, готовых к обороне Балкан: 50 – югославских, 20 – греческих и 10 – турецких.

По оценкам западной дипломатии первый раунд переговоров, несмотря на ряд возникших проблем, прошел успешно. Лондон считал, что если бы не Италия и триестская проблема, то переговоры следовало бы поднимать на уровень НАТО. Руководитель западной делегации Т. Хэнди, который, по мнению Дж. Аллена, провел переговоры блестяще, называл среди оставшихся вопросов следующие: готова ли будет Югославия в случае войны допустить западные войска на свою территорию, можно ли будет изменить позицию Белграда, который пока планирует только объявление всеобщей мобилизации на момент начала войны, но не автоматическое в нее вступление. Он также подчеркивал, что оперативная поддержка и помощь югославской армии в районе «Люблянских ворот» была бы эффективнее, если бы она была вооружена западным оружием⁸⁷.

На заседании политбюро ЦК Союза коммунистов Югославии (СКЮ) 27 ноября 1952 г. прошедшие переговоры получили негативную оценку. В выступлении Тито подчеркивалось, что, несмотря на его просьбы (он обращался к французским и британским участникам переговоров) рассматривать ФНРЮ как равноправного партнера, Запад вел «себя по отношению к нам как к зависимой стране». «Они хотели знать наши планы и ничего взамен!», – утверждал он. Как считал югославский руководитель, переговоры следовало продолжить, но также на политическом, а не только военном уровне. Тито возражал против вступления в НАТО (очевидно, противоположная точка зрения продолжала существовать в высшем партийном эшелоне!), но полагал, что нужно вести переговоры с Грецией и Турцией. Эту тему продолжил Кардель, предложивший выяснить политические позиции греков и турок, подумать о каких-то договорах, которые служили бы основой для военных переговоров «Это не заставило бы нас принимать обязательства перед НАТО», – сказал он. Касаясь отношений Югославии с Западом, Кардель высказал соображение, что важно использовать различия не только между западными державами, но и внутри правящих кругов США⁸⁸.

Решение о «субстанциональном» прорыве в отношениях с Грецией югославское руководство приняло еще до заседания политбюро ЦК. Греческий посланник в Белграде Капитанидес сообщил об этом Дж. Аллену 24 ноября, сославшись на свой разговор с югославами несколькими днями раньше. В эти дни в Югославию прибыла греческая военная делегация во главе с генералом Иоанну, и Дж. Аллен в телеграмме госдепартаменту отметил, что он приветствует прогресс в греко-югославских отношениях и считает возможным их оформление особыми взаимными обязательствами⁸⁹.

Позиция югославского руководства, изменившаяся после переговоров с западными державами, получила адекватную оценку в госдепартаменте. В Вашингтоне дали зеленый свет скорейшим югославо-греческим и турецко-югославским переговорам по военным проблемам, но при условии, как подчеркивал Д. Ачесон в своей телеграмме в Париж 5 декабря, учета интересов США, Британии и Франции, не реализованных во время стратегических переговоров Хэнди-Дапчевич в Белграде, и обязательного информирования Запада и НАТО о динамике этих «балканских» консультаций. «Мы предпочли, – отмечал Ачесон, – дать возможность грекам и югославам выбрать свой собственный тип и темп отношений»⁹⁰.