Основанием для создания уголовного дела стало интервью М. Джиласа американской «Нью-Йорк Таймс», где он в теоретическом ключе рассуждал о необходимости реформирования политической системы ФНРЮ. Американский репортер привел в сообщении высказывание Джиласа о том, что эта система «по своей сути очень близка сталинизму». Джилас считал необходимым «создать новую политическую формацию, которая должна быть демократической и социалистической, но никак не возвращением старых дискредитировавших себя югославских партий, которые никогда не были полностью демократическими, и которые скомпрометировали себя во время войны»8
.После этого Джилас почти полтора года оставался в тени. Очередную серию статей он опубликовал в западной (преимущественно американской прессе) во время продолжительного пребывания Тито в Советском Союзе в июне 1956 г. Во всех материалах главной мишенью высказываний Джиласа был Н.С. Хрущев, который, по мнению автора, не уступал самому Сталину. То обстоятельство, что автор не затрагивал югославские темы, позволило властям ФНРЮ ограничиться двумя разоблачительными материалами в центральных СМИ, выставлявшими автора как «пешку» в руках империалистов – его хозяев. Судебного расследования после этого не было.
Однако уже осенью 1956 г. Джилас повторно получил срок – три года и на этот раз заключен в тюрьму. Формальным основанием для осуждения стали его интервью 29 октября одному из западных информационных агентств с осуждением позиции югославского руководства, согласившегося с подавлением революционных волнений в Венгрии и публикация его статьи в выходящем в Нью-Йорке журнале «New Leader»9
, в которой Джилас предрекал неизбежность новой волны революций в коммунистических странах Восточной Европы. Он утверждал, что «опыт Югославии свидетельствует о том, что национал-коммунизм не способен переступить границы коммунистического строя и провести реформы, которые постепенно преобразовали бы этот строй в свободную демократию». «Национал-коммунизм способен только, порвав с Москвой, построить по существу такой же коммунистический строй, только методами и темпами более соответствующими нуждам своего народа»10.Особое внимание уделил Джилас событиям в Венгрии, которые, по его мнению, «выдвинули на первое место ряд новых проблем: во-первых, вопрос о возможности дальнейшего развития национал-коммунизма; а во-вторых, проблему замены коммунизма новым строем, т. е. проблему права народа, до сих пор находившегося под коммунистической властью, избрать свой собственный некоммунистический путь развития». «Венгерская революция, – указывал Джилас, – проложила новый путь, по которому раньше или позже пойдут и другие коммунистические страны. Рана, которую венгерская революция нанесла коммунизму, уже никогда не затянется. Все зло и все слабости коммунизма – и в форме советского империализма и как система угнетения – сконцентрировались на теле Венгрии и были вырезаны из него руками венгерского народа, как злокачественный гнойник». Бывший коммунистический лидер считал, что «поражение венгерской революции не будет иметь немедленного решающего влияния на дальнейшие судьбы коммунизма и всего мира. Но мировой коммунизм вступает в период бурных событий и непреодолимых трудностей, а народы Восточной Европы – в полосу новых боев за свободу и независимость»11
.Такие мысли не могли, естественно, оставить равнодушными идеологов югославского режима. Обличительный пафос этой статьи не остался незамеченным. Власти обвинили Джиласа в «клевете и искажении общеизвестных фактов, нанесении вреда репутации Югославии и существенным интересам ее народов, дезинформации мировой общественности и подпитывании клеветнической кампании против Югославии, с намерением вызвать этим вмешательство из-за рубежа в ее внутренние дела и ее внешнюю политику». Было заявлено, что он совершил «уголовное преступление, предусмотренное и наказуемое в соответствии со ст. 118. Ч. 1 Уголовного закона»12
.Летом 1957 г. югославскому режиму был нанесен еще один серьезный удар – в США вышла в свет книга М. Джиласа «Новый класс». Рукопись была подготовлена автором в 1956 г., и ее первая часть заранее переправлена за границу, над второй – он работал до самого ареста, внося изменения под влиянием происходивших в то время событий в Польше и Венгрии. Книга оказала существенное влияние на делегитимизацию югославского режима, нанеся удар по светлому образу успешного социального развития, на котором, помимо военной победы над оккупантами в 1944–1945 гг., строилось нахождение у власти в Югославии сторонников коммунистической идеи, названных автором «новым классом»13
.