Югославия в XX веке: Очерки политической истории

После июня 1928 г. руководство КДК объявило «социальный бойкот» Сербии, рый, по замыслу, должен был состоять в прекращении пречанами «всех общест связей с представителями правящих партий и всеми поддерживающими режим, следовало осуществлять на политическом, экономическом и культурном уров] Добиваясь нового национально-территориального переустройства страны, КДК ла об отказе от признания Видовданской конституции, «которая была использов утверждения гегемонии бывшего Королевства Сербия над остальными страна родами», «не отрекшимися от своей историко-государственной индивидуальн

Позиция Крестьянско-демократической коалиции, заявившей о невозможь хода из политического кризиса в рамках видовданского парламентаризма, была j королю, стремившемуся к неограниченной личной власти. Однако помимо улс« рения королевского властолюбия введение диктатуры в начале 1929 г. служил-: ной цели - сохранению целостности Югославии.

В конце 1928 г. проницательный западный наблюдатель подводил итоги ее летнего существования: «Центральное правительство скандальным образом без внимания необходимость установления отношений между составными королевства. За десять лет это привело к пониманию того, что ничто, кроме н ревизии этих отношений, не может спасти страну от распада... Считается, что тс роль может найти выход из сложившегося тупика... Вся администрация настоя румпирована, что мы задаемся вопросом, не пришло ли время еще одного Пиле который бы с ней разобрался... и поставил бы государство на здоровые основі

этих строк - британским послом Кеннардом - трудно не согласиться в оценке «белградских политиков» и возможных перспектив выхода из сложивше-ения. Именно высшие партийные круги Сербии, внесшие главный вклад в ое объединение и настоявшие на собственном видении административно. :>блика новосозданного государства, в первую очередь были ответственными - евное состояние спустя десять лет.

KJOM. как показывают современные исследования сербских авторов, «нацио-•тнитаризм и государственный административный централизм» в Королевстве ‘я пропагандистским орудием в руках противоборствовавших политических к: «Видовданская конституция не была осуществлена в государственно-пра-•1 тем самым и в политической практике, так как не была подкреплена соответс-законами... Юридические и правовые системы, унаследованные от предшест-гхударственных состояний, в значительной степени продолжали действовать. Королевство СХС характеризовал государственно-правовой партикуляризм, «всторических» правовых зон... существовали и дальше»¹¹³. «Унификация судеб-мы, как и системы местного самоуправления, так и не была осуществлена»¹¹⁴, «вание налогообложения», обещанное Пашичем в 1923 г., произошло только в 1^28 г.¹¹⁵ До этого налоговое бремя в «пречанских» регионах было тяжелее, чем . Главной жертвой этого неравенства была Воеводина. Все вышеперечисленное Ж'тичу основание утверждать, что «государственно-правовой провизорный пе-пе одолжался вовсе не до июня 1921 г., а до 1929 г., когда правовое единообразие іхтигнуто узурпировавшим власть королем.

Примечания

1 Архив Српске академии наука и уметности (далее АСАНУ). Заоставштина Милана Ан-

IŁ Бр. 14387/8447.

l.Muh Jb. Исторща српске државности. Нови Сад, 2001. Кн>. 3. Cp6nja у )угославщи. мава «Дезинтеграциіа)угословенске државе и Hfleje о држэвно-npaBHoj посебности Ср-С 128.

3 Gligorijevic В. Parlament i politićke stranke u Jugoslavyj 1919-1920. Beograd, 1979. S. 203.

* АСАНУ. Заоставштина Милана АнтиЬа. Бр. 14387/9438.

5 РТАСПИ. Ф. 495. Оп. 69. Д. 215. Л. 4.

6 АСАНУ. Заоставштина Милана АнтиЙа. Бр. 14387/8447.

» АСАНУ. Бр. 13607. Светислав Т. Милосавл>евиЙ. Из мемоара. I. С. 81.

S Там же. С. 105.

9 Велики РадиЬев збор у Загребу // Политика. 1923 г. 16 април.

10 Joeanoeuk С. Уставно право Кралевине Срба, Хрвата и Словенаца. Београд, 1995. С. 369, ШЬ. 113, 398,196,202,322.

11 Устав Крал>евине Срба, Хрвата и Словенаца. Београд 28 зуна 1921.// Petranovic В., ZečnicM. Jugoslovenski federalizam. Ideje i stvarnost. Tematska zbirka dokumenata. Beograd, m S Prvi tom. 1914-1943. S. 129.

12 Цит. no: Purivatra A. Jugoslavenska muslimanska organizacija u političkom životu Kraljevine - Hrvata i Slovenaca. Sarajevo, 1977. S. 413.

13 Самоуправа. 1924. 24 jaHyap. Атавизам интриганата.

14 Цит. по: Petranovic В., Zečevic М. Op. Cit. S. 217.

15 ПродановиИ J. Изван парламентаризма. // Српски кн>ижевни гласник (Далее - CKI Београд, 1926. Кіьига 18. Bpoj 6. С. 29.

16 ПродановиНJ. Криза нашега парламентаризма // СКГ. 1924.16 новембар. Кн>. 13. Bpoj 6. С. 445

17 ДимиН Л>. Срби HjyroMaBHja. Београд, 1998. С. 121.

18 Цит. по: PadojeeuH М. Удружена опозиц^а 1935-1939. Београд, 1994. С. 47.

19 Цит. по: Gligorijevic В. Demokratska stranka i politićki odnosi u Kraljevini Srba, Hrvata : Slovenaca. Beograd, 1970. S. 25.

20 МарковиН Л. Одломци из «успомена» (1925-1926) // Никола ПашиЬ у Народно] скупи-тини. Београд, 1998. Кьь. 4. С. 350.

21 Stojadinovic М. Ni rat ni pakt. Jugoslavija izmedu dva rata. Rijeka, 1970. S. 234.