Югославия в XX веке: Очерки политической истории

- двор и радикалы пришли к мысли о том, что Радич, за которым стояли 67 на выборах 1925 г. депутатов, при условии лояльности режиму больше под-■ль «представителя Хорватии», чем Прибичевич, фракция которого была в

¥Г;> w г ныие.

tapt* -і отделявшее распад Национального блока от создания Крестьянско-демокра-коалиции, Прибичевич потратил на поиск своего нового места в политической 3 ^:>ролевства. «Изгнание из рая», воспринятое как предательство со стороны ра-«ч •• короля, тяжело подействовало на главу СДП, но не уменьшило его политиканс-і. По свидетельству Й. Хорвата «Прибичевич и в оппозиции сохранил манеры --їьві'Го министра... В оппозиции, как и у власти, Прибичевич оставался фанатиком •ком»¹⁰⁷. Он по-прежнему продолжал играть роль последнего защитника мо-Іррх-' - в -югославянства» от двух зол: «крайнего хорватства Радича и великосербства ■■иг*; •. В этом качестве Прибичевич заявил о необходимости роспуска всех партий и

- "одной большой партии, которая могла бы сама нести ответственность за дела ■so : ;рстве», и начать под его чутким руководством «дело народного возрождения», кгтч .'мый своей миссией Прибичевич преподносил себя единственным политиком,

спасти народ и государство»¹⁰⁸, ktofi'b амбициозной была подобная цель, столь радикальным был отказ Прибиче-ні прежней политики, всех своих убеждений и создание вместе с С. Радичем Пре-фронта против Сербии. Как сопредседатель Крестьянско-демократической он заговорил о «сербиянской гегемонии», «завоевательных великосербских Irrr члениях», «солидарности сербов-пречан с хорватством», а после ранения и смерти С. ^*А*ча заявил о непризнании Видовданской конституции и решений, принимаемых «*г^. радским парламентом», требовал сохранения «историко-государственных и на-фя. : -политических индивидуальностей»¹⁰⁹.

п-гак. союз Радича и Прибичевича, неожиданный на первый взгляд, не выглядит та-при более пристальном рассмотрении. С момента образования Королевства СХС а: тические «антиподы» сознательно дестабилизировали обстановку в стране и таким

•**с^-?ом объективно способствовали взаимному усилению. Политический дуэт слажен-

■ трал спектакль по сценарию: «Я убегаю, ты догоняешь». Признание публики было i e ной наградой исполнителям, подтверждавшим незаменимость друг друга: Радича -

* -азах хорватских крестьян, Прибичевича - сербиянцев. Однако подобная гармония

• : -‘.моотношений была возможна только в первые годы существования Югославии. И г іл 'гіч, и Прибичевич стремились к тому, чтобы быть монопольными «хозяевами Хорва-шт >. Этот почти официальный статус не просто подразумевал участие в правительстве

■ а&нтроль над местной администрацией. Быть «хозяином» («специалистом», «пред* жителем») значило иметь возможность перед лицом Сербии, а подчас и всей Европы і -.ступать в качестве фигуры, от которой зависит состояние всего комплекса религиоз-■ьх. национальных, экономических и прочих проблем, имевших решающее значение для стабильности Югославии и объединенных термином «хорватский вопрос». От способности им спекулировать, от умения шантажировать Белград зависел политически вес «специалиста по Хорватии».

В 1925 г. Радич оказался удачливее Прибичевича, однако в Белграде задержался не надолго. Настроения избирателей и позиция короля, стремившегося к ослаблен» всех партий, вытолкнули лидера ХКП обратно в оппозицию, где уже два года обретался Прибичевич. Распад Национального блока перевел его в разряд маловлиятельных скт*-щинских деятелей, чей удел безденежье и мелкий торг с властью. Союз с Радичем для Прибичевича шансом вернуться в число вершителей судеб страны.

Жажда отмщения сербиянцам, необходимость поиска своего места в условиях ■ ступающего краха видовданского парламентаризма и постепенной узурпации Алексе дром Карагеоргиевичем власти в стране объединили «волну и камень, стихи и п; лед и пламень». Крестьянско-демократической коалиции предстояло стать єдине ным безальтернативным «представителем Хорватии» и, следовательно, сделать ее здателей независимыми от капризов и изменчивых предпочтений двора. Пречанп фронтом было сподручнее, чем поодиночке, сохранять контроль над обстановкой ри Хорватии и иметь возможность оказывать давление на Белград. В отношениях с Радич с Прибичевичем следовали принципу «чем хуже, тем лучше». Шантажиг власть, выступая в роли «представителя Хорватии» можно было только тогда, коглг пень противоречий Сербии и новоприсоединенных территорий достигала столь кого уровня, что угрожала существованию государства.