Югославия в XX веке: Очерки политической истории

5 См., например: AJ. Ф. 38, фасцикла 15. Арх. jefl. 53. «Hrvatski dnevnik, 6 mam Фасцикла 16. Арх. jefl. 54. «Извешта^ из Загреба за фебруар 1940 г.»; Фасцикла 17..

В ч.;>та [1940] (Телефонски извешта] дописника г. МашиЬа)“; Macek V. Op. cit. P. t '-т си. S. 235-236; Kisic Kolanovk N. Uvod // Vojskovoda i politika: sjecanja Slavka Ziį-ib. 1997. S. 24-26; Eadem. Mladen Lorkovic: Ministar urotnik. Zagreb, 1998. S. 28л> В. Срби]'а и Jyro^aBHja 1914-1945. KparyjeBaų, 1995. Кн>. II. C. 593-595.

_ orazum Cvetkoviė - Maček. S. 220-241, 246-248, 250-258; Popovic N.A. Srpski ir ■-3^--1941) // Istorija 20. veka. 1989. Br. 1-2; КазимировиН В. Указ. соч. Кіь. II.

I. S-porazum Cvetkoviė - Maček. S. 220-241, 246-248, 250-258; Popovic N.A. Srpski ■ i^37-194]) // Istorija 20. veka. 1989. Br. 1-2; КазимировиН В. Указ. соч. Кн.. II. Petranovic B. Istorija Jugoslavije 1918-1988. Beograd, 1988. Knj. 1. S. 304-306.

^ I» Sporazum Cvetkoviė - Maček. S. 242-245, 259, 262-263; Petranovic B. Istorija >13-1988. Knj. 1. S. 298; КазимировиН В. Указ. соч. Кн>. II. С. 598-600, 607-608. О .гичных сербских сил в связи с соглашением Цветковича - Мачека и перспективі: і федерализации Югославии см. также: Stefanovski М. Srpska politićka emigracija о - . zoslavije 1941-1943. Beograd, 1988. S. 17-88: Petranovic B. Srbija u drugom svetskom -5. Beograd, 1992. S. 19-38.

id B.. Zečevic M. Jugoslavija 1918-1988: Tematska zbirka dokumenata. Beograd, і 435; StiplovšekM. Prizadevanja za uveljavitev slovenskega avtonomizma od ustave do leta 1941 // Slovėnei in Makedonci v Jugoslaviji. Ljubljana; Skopje, 1999. постановления о создании бановины Словения вырабатывался под эгидой a Iz заской бановины и руководства Словенской народной партии. По поводу проек-явления об образовании сербской автономной единицы, которую предлагалось ^«•Сербская земля», в югославской и современной постюгославской историографии гь і злись различные мнения о том, в какой мере он вырабатывался с участием пра-^ггза. а в какой - с участием СКК. Проект предусматривал, что за исключением уже т.жщей бановины Хорватия и Дравской бановины, которая должна была стать ба-Словения, вся остальная территория Югославии будет включена в состав «Серб-ККЛИ». m Maček V. Op. cit. P. 201.

11 Первую из упомянутых точек зрения см., в частности: Būandžic D. Hrvatska moderna . Zagreb, 1999. S. 106-107. Вторая из точек зрения выражена, например, в: Perk I. Op.

Л. і .33.

12 На протяжении десятилетий, когда в Югославии существовал коммунистический режим, :>:лировавшаяся им югославская историография, хотя частично и отмечала то бедственное

гинальное положение, которое было характерно для КПЮ на протяжении преобладающей 1920-х и 1930-х годов, тем не менее старалась приписать партии намного более значимую рніь а югославской действительности тех лет, чем было на самом деле. Лишь в работах, издавав-кя в позднекоммунистическое время, стала постепенно даваться несколько более реальная «тина, совмещавшаяся, однако, со все еще значительной гиперболизацией - не говоря уж о тарификации - места и роли КПЮ в югославском обществе в период между двумя мировыми кинами. См., например: Povijest Saveza komunista Jugoslavije. Beograd, 1985. S. 75-145; Petranovic i korija Jugoslavije 1918-1988. Knj. 1. S. 150-160,187-190,213-240.

13 Российский государственный архив социально-политической истории (далее РГАС-■Z-il» Ф. 495. Оп. 277. Д. 27 (личное дело Тито, начатое в отделе кадров ИККИ). Т. 1. Л. 29-30, „^:-5. 349-351, 354, 357-360; Т. 2. Л. 284-285; СимиН П. Светац и магле: Тито и гьегово време у -•■Бим документима Москве и Београда. Београд, 2005. С. 21-24,61-65.

304 Глава *

•= ■ -^ц! ■ ■— ■

14 При коммунистическом режиме югославская историография рисовала исключит! но апологетическую картину образования нового руководства КПЮ во главе с Тито (од» из наиболее характерных примеров: Damjanovic P. Tito pred temama istorije. Beograd, 1972) I постюгославской исторической литературе, особенно сербской, эта картина стала менятъп на полностью противоположную, но не столько на исследовательской, сколько на политикр-публицистической основе (например: Gligorijevic В. Kominterna, jugoslovensko i srpsko риапи Beograd, 1992. S. 329-332; СимиЬ П. Указ. соч. С. 35-40: НиколиН К. Тито говори што нас | мисли: Кул^осипа Броза Тита 1944-1949. Београд, 2006. С. 28-31).

15 См.: Peta zemaljska konferencija KPJ (19-23. oktobar 1940) / Prired. P. Damjanovic. МІ Bosic, D. Lazarevic. Beograd, 1980.

16 Линия КПЮ в этот период и определявшие ее директивы из Москвы отражены, в тности, в материалах Тито и документах тайной радиосвязи руководства КПЮ с ИККИ:

Tito J. Sabrana djela. T. 5, 6. Beograd, 1978-1979; Vujoševic U. Prepiska (radiogrami) CK KPJ -KI (Jun 1940 - decembar 1941) // Vojnoistorijski glasnik. 1992. Br. 1-3. S. 281-300, 321-327.