Эти мысли и чувства в сущности верны, хотя и выражены несколько напыщенно, что, впрочем, неудивительно со стороны такого восторженного почитателя и восхвалителя Цезаря-полководца. Подобных ему во все времена было много, но много было и таких, которые судили о Цезаре хладнокровно и рассудительно, а иные даже и строго, хотя и справедливо. Так, между прочим, известный историк Геерен в начале XX века сказал, что «нам недостает еще жизнеописания Цезаря, в котором он был бы достойно оценен {при этом Геерен указывает два сочинения о Цезаре: Histoire de la vie de Jules César, par M. de Bury, 2 v. 8° Paris 1758, и Leben von С. Julius Caesar, von A. G. Meissner, fortgesetzt von J. Ch. L. Haken» 1811, последнее – в свое время наилучшее}, потому что в Новейшее время он был столько же непомерно восхвален, сколько Александр В., напротив, унижен. Как полководцы и завоеватели, и тот, и другой были одинаково велики и одинаково малы. Однако Александр как человек в блистательную пору своей жизни, по-видимому, превосходит Цезаря: великих политических идей, которые развил Александр, не заметно со стороны Цезаря: он лучше всякого другого разумел средства достижения власти, но мало – к сохранению ее».