Юридические аспекты организации и деятельности Парижского Парламента во Франции

Соответствующая двойственная природа, как Парижского Парламента, так и короля Франции всегда порождала конфликты между ними в различных вопросах жизни общества и государства.

Более того, противоречия вызывал и тот факт, что определение Высшего суда королевства «продолжением института королевской власти» — инициатива самих парламентариев.

Именно общественная и политическая мысль того времени, большую часть которой составляли взгляды самой парламентской среды, выработала и применила соответствующую теорию к Парламенту.

С помощью анализа традиций парламентской среды, королевских указов, а также протоколов заседаний Высшего суда королевства, можно к существующим основным началам деятельности Парламента, а именно принципу письменности, принципу несменяемости судей и принципу несовмещения должностей, добавить следующие: принцип коллегиальности в принятии решений; принцип конфиденциальности работы суда; принцип большинства при принятии решений с учетом мнений меньшинства; принцип профессионализма и компетентности чиновников Парламента; принцип личного присутствия на заседаниях.

Также анализ нормативно-правовой базы средневековой Франции способствовал формированию точки зрения о том, что основные способы формирования Высшего суда королевства можно разделить на два типа: законный и «теневой». К законному типу относились: назначение советников короля и выборы советников короля с последующей кооптацией. К «теневому» типу: наследование мест в Парижском Парламенте и покупка парламентских мест. Особенностью комплектования Высшего суда королевства являлось существование и действие законного и теневого типов не хронологически, но практически одновременно.

Поскольку основные способы формирования состава суда относились к ведению последнего, парламентские должности начинают рассматриваться как объекты права собственности со всеми вытекающими полномочиями по отношению к ним.

Однако парадокс заключалась в том, что приобретая право собственности на конкретную должность в Парламенте — «продолжении политического института короля», чиновник «покупал» часть государственных полномочий суда, коих порождала соответствующая должность.

Данная проблема лишь усугубляла и без того противоречивые взаимоотношения монарха и Парижского Парламента.

Высший суд королевства сформировал и свою внутреннюю структуру.

К постоянно действующим палатам Парламента относились: Большая палата (la Grand chambre); Следственная палата (la Chambre des enquetes) и Палата прошений (la Chambre des requetes), Уголовная палата (la Tournelle), палата, которая заседала во время судебных вакаций (la Chambre des Vacations).

Создание каждой из палат было продиктовано, во-первых, совершенствованием судебного процесса: появлением стадий (принятие жалоб; сбор доказательств и расследование; рассмотрение дела по существу), разделение процесса на гражданский и уголовный, а также формированием представления о Парламенте как о постоянно действующим органе.

К экстраординарным палатам Высшего суда королевства следует отнести Палату Эдикта (la Chambre de l'Edit), палату Святого Людовика (la Chambre de de Saint-Louis) и Огненную палату (la Chambre ardente).

Причины создания данных палат — конкретные исторические события, требовавшие ведения специфического судебного процесса и решения чрезвычайных задач.

Высший суд королевства на протяжении всей истории своего существования стремился к созданию профессиональной парламентской корпорации, единой и самостоятельной. Именно этому способствовали закрепленные выборы советников, которые в основном проводились под контролем Парламента, названия должностей, которые применялись только к парламентариям, такие основные принципы деятельности, как принцип конфиденциальности его работы, личного присутствия на заседаниях, запрет на совмещения должностей и т. д.

Данная цель была достигнута. Действительно, уже в XIV в. основной состав Парижского Парламента — это легисты, выпускники крупнейших университетов Европы, объединенные общими традициями, задачами и целями.

Парламент Парижа являлся уникальным по своей природе государственным органом, имеющим многочисленные полномочия. Юрисдикция последнего была закреплена как на законодательном уровне, так и сформирована самим судом. Практика, при которой Парижский Парламент мог присвоить себе те или иные полномочия при молчаливом согласии на это со стороны королевской власти, придавала его юрисдикции относительно неограниченный характер.

Парижский Парламент совмещал полномочия суда первой инстанции и апелляционной инстанции для всех поданных королевства.