Иван Николаевич Крамской. Религиозная драма художника

Прогресс человечества невозможен без веры в прогресс, без веры в науку, без веры в «тождественность наибольшей пользы каждого развитого человека с пользой наибольшего числа людей» и т. д. Вера в прогресс, по Лаврову, есть синтез критики и веры: «Лишь по мере того, как призраки рассеивались под влиянием работы мысли и она приближалась к действительности, возможно было уменьшение борьбы и траты сил, потому что новая вера, опирающаяся на лучшую критику, вела к примирению, а не к вражде. Вера в единую научную истину, выделяя из нее фантастические создания, устраняла вражду в области мысли. Вера в равноправность достоинства личностей как в единую справедливость устраняла столкновение тысяч разнообразных национальных, юридических, сословных, экономических справедливостей и всю борьбу за эти идолы. Вера в личное развитие и справедливость как единственный долг примиряла все личные стремления в общем усилии распространения истины и справедливости, устраняла трату сил ввиду фантастических обязанностей. Вера в тождественность наибольшей пользы каждого развитого человека с пользой наибольшего числа людей есть именно то начало, которое должно довести до минимума трату сил человечества на пути прогресса. И благодетельное влияние этих верований именно истекает из того, что они вырабатываются не религиозною мыслью, что они не заключают ничего сверхъестественного, не нуждаются ни в мифах, ни в таинствах. Они опираются на строгую критику, на изучение реального человека в природе и в истории и становятся верованиями лишь в ту минуту, когда личность вызывается к действию. Их основной догмат – человек. Их культ – жизнь. Но не менее религиозных верований они способны одушевить личность к самоотверженной деятельности, к пожертвованию различных жизненных благ и самой жизни на алтаре своей святыни. Мне возразят, что эти верования далеко не общи, даже принадлежат едва заметному меньшинству. Правда. Зато и прогресс в человечестве очень мал, и цена его велика. Впрочем, история еще не кончится ни сегодня, ни завтра, а прогрессивная будущность принадлежит все-таки вере, опирающейся на критику»[92].

Часть III «Камень претыкания»

Второй том: «Хохот»

Очень рано Крамской задумал вторую картину о Христе. Он говорит о ней уже во время работы над «Христом в пустыне» и нередко называет ее «вторым томом»[93]. Если Христос – или лучше в свете всего вышесказанного назвать Его «герой первый картины» – еще только собирается выступить на свой подвиг служения народу, то второе полотно должно была показать исполнение этого великого замысла. Если Евангельская история дает нам описание трагедии жизни Богочеловека Христа, но одновременно и апофеоз Его Воскресения и искупления Им грехов человечества, то для Крамского чисто гуманистическое понимание личности Христа заслоняет религиозный катартический смысл христианской трагедии. Кроме того, опыт личной жизни самого художника, наблюдения за перипетиями общественной жизни своего времени все более наполняют его душу горечью разочарования и ядом пессимизма. Сложные отношения с Академией художеств, трудности во взаимопонимании внутри организованного в 1870 году Товарищества передвижных художественных выставок порождали постоянное напряжение в жизни Крамского. «Охота» на императора Александра II, развернутая революционерами-народовольцами, разгул правительственной реакции после покушения 1866 года не оставляют надежд на изменение политического климата в стране. Идеалы 1860-х годов блекнут на фоне реальной капиталистической действительности России: новый хозяин из разбогатевших купцов или крестьян, «чумазый», по определению Бакунина, оказывается еще большим эксплуататором, чем вчерашний помещик. Революционно-демократическое движение, которым живет и дышит интеллигенция, являет события и фигуры (С. Г. Нечаев, «Чигиринское дело»), полностью дискредитирующие его декларативные заявки на гуманизм. Трагическая нравственная подоплека всех жизненных событий становится все более очевидной для художника…