Иван Саввич Никитин

были сделаны открытия, которые затем более широко и точно реализовались в

творчестве самого Некрасова, и прежде всего это рассказ-песня. Вообще в поэзии

Никитина пятидесятых годов, — заключает ученый, — можно найти немалр образов,

которые получают продолжение и развитие в творчестве Некрасова шестидесятых

годов».

Никитин, в частности, готовил некрасрвскую школу в изображении социальных

низов, причем то были не случайные портреты падших «созданий», а показ типичного

общественного явления. В этом отношении никитинский «Нищий» — замечательная-

художественная фреска общероссийской .страшной картины оскудения народа

накануне отмены крепостничества.

Н. А. Добролюбов в «Современнике» находил, что «Нищий» — «едва ли не

лучшее» произведение среди подобных на эту тему, де Пуле в «Русском слове» восхи-

щался «высотою поэтического полета, законченностью идеи и мужественною силою

стиха». Обязательно говори^ ли об этом скорбном герое историки литературы, часто

вспоминали его советские писатели. Напомним строки, волновавшие не одно

поколение читателей:

32

И вечерней и ранней порою Много старцев, и вдов, и сирот Под окошками ходит с

сумою, Христа ради на помощь зовет.

Надевает ли сумку неволя, Неохота ли взяться за труд, — Тяжела и горька твоя

доля, Бесприютный оборванный люд!

Далее поэтический обзор расширяется, обнимает уже не только страдальцев по

несчастной семейной доле, а весь крестьянский мир:

Но беднее й хуже есть* нищий: Не пойдет он просить под окном, Целый век, из

одежды да- пищи, Он работает ночью и днем.

Спит в лачужке, на грязной соломе, Богатырь в безысходной беде, Крепче камня в

несносной истоме, Крепче меди в кровавой нужде.

По смерть зерна он в землю бросает По смерть жнет, а нужда продает, О нем

облако-слезы роняет, Про тоску его буря поет

Нищая Россия... Гордая, терпеливая* трудовая... Частная картина вырастает до

огромного общественного масштаба, герой из калики перехожего превращается в могу-

чего поруганного богатыря, за которого готова заступиться сама природа.

«Нищий», особенно во второй своей части, можно сказать, выкован скульптурно-

поэтически: слово очищено от всего искусственного, сравнения зримы, метафоры му-

жественны.

Гармония в «Нищем» достигается не внешними эффектами, а огромной внутренней

динамикой переживания, здесь нервно дышит каждая строка, напряженность слова

достигается внутренним накалом содержания, в котором истинная боль за униженное

достоинство человека.

Трудолюбие и жизнестойкость, нравственная просветленность и сердечная

доверчивость — это еще далеко не полный никитинский «реалистический автопортрет

народа» (Евг. Евтушенко). И тот, кто воспринимает автора «Пахаря» исключительно как

певца мужицких горестей и печалей, идет лишь по одной узкой дорожке, старательно

проторенной «изучателями» его наследия. Меж тем образ русского работника в самом

начале творческого пути складывался у поэта (не без влияния Кольцова) как героя

вольного, пытливого, бесшабашного. В этом плане примечательно стихотворение

«Выезд, троечника», в котором за дело берется человек мастеровой, удалец, умеющий

постоять за себя:

Сидор вожжи возьмет — Черта не боится!

Пролетит — на него Облачко дивится!

«Пахарь», «Соха», «Нищий» и другие стихотворения стали не только

публицистическими свидетельствами о вопиющей бедности русского трудового

человека,, но и скрытым предупреждением власть имущим о назревающем взрыве

народного негодования. Царское правительство йе прошло мимо этого и других

настораживающих литературных фактов. В книге с грифом «Секретно», вышедшей в

Петербурге в 1865 г. и предназначавшейся для высоких-чинов министерства

внутренних дел, даны казенные характеристики почти всех к тому времени известных

поэтов. Книга эта называется «Собрание материалов о направлении различных

отраслей русской словесности за последнее десятилетие и отечественной

журналистики за 1863 и 1864 гг.». В разделе «Поэты, предметом песнопений которых

суть по . преимуществу народ и разные общественные вопросы» значатся SA. Хомяков,

И. Аксаков, Т. Шевченко, Н. Некрасов, И. Никитин...

Безымянный официозный критик (по мнению историка М. К. Лемке, им был граф

П. И. Капнист) докладывал «по начальству» о Никитине: «...по направлению он во мно-

гих из своих произведений подходит к тем лирикам, которые задались темой

гражданской скорби и изображением угнетения, разврата и страдания простого

народа». Все верно, вот только «разврат» автор секретного свода, очевидно, разумеет

33

по-своему. .Далее следует сдобренный комплиментом политический донос: «Другие

лирики наши, принадлежащие к этому же направлению, — делает вывод полицейский

литнадсмотрщик, — не обладают до такой степени значительным талантом, чтобы

своей собственной творческой фантазией, подобно г. Некрасову или Никитину,

изображать русский народ с несвойственными ему чертами социализма или пауперизма

Доля правды в министерском доносе была — в творчестве автора «Пахаря» все

более зрели социальные мотивы, изображение народных характеров приобретадо все

большую общественную значимость и психологическую глубину. Однако прервем этот