Из истории Генерального межевания. Сборник научных статей

Так Малоярославецкий уезд лишился двух своих крупнейших частей. Остальные территориальные «потери» относятся к следующему этапу формирования новой территории уезда. Не только Малоярославецкий и Боровский уезды, но вся территориальная структура государства изменилась на основании Учреждения для управления губерний Российской империи, увидевшего свет 7 ноября 1775 г.56

Решение об учреждении Калужской губернии (или наместничества57) из 12 уездов было принято 24 августа 1776 г.58 Назначенному губернатором генерал-поручику Михаилу Никитичу Кречетникову предоставлялось право определить, каким городам быть уездными.59 Доклад М.Н. Кречетникова по данному вопросу был готов в октябре того же года, и 26 октября последовал Именной указ Сенату «О назначении для Калужского наместничества в число двенадцати уездных городов»60. К Калужскому наместничеству согласно этому указу приписывалась часть земель Алексинского уезда, а из Московской провинции — «весь уезд Малоярославецкой и Оболенской». Из уездов Можайского, Боровского, Тарусского и Верейского передавались территории с населением примерно 8250 душ. Из Белгородской и Брянской губерний — территории с населением до 20000 душ. Первоочередной задачей наместника было названо установление границ новообразованной Калужской губернии со Смоленской, Белгородской и Московской губерниями.

Калужский наместник М.Н. Кречетников к январю 1777 г. сумел организовать все необходимые губернские учреждения, и 28 февраля 1777 г. Калужское наместничество было официально объявлено открытым.61 Очевидно, что границы его к этому моменту были определены (хотя бы в общих чертах).

К сожалению, ни в фондах РГАДА, ни в фонде Калужского губернатора в ГАКО документов о том, кто, когда, на основании чего проводил межевание внешних и внутренних границ наместничества, обнаружить не удалось. Работа по определению границ наместничества была проделана в короткие сроки, возможно, даже без выезда межевщиков на места, на основании лишь четко прописанного в новом законодательстве статистического принципа: в каждом уезде должно было проживать 20–30 тыс. душ населения.62 Взяв «генеральные» планы всех уездов, вошедших во вновь образованную губернию, можно было прямо на них начертить новые уездные границы. Затем уже непосредственно на месте межевщики должны были обозначить новые границы уездов специальными межевыми знаками. Но об этой работе сведений в архивохранилищах в настоящее время не обнаружено. Таким образом, в наших силах лишь констатировать свершившийся факт. Только в донесении Калужского и Тульского наместника Кречетникова государыне от 23 апреля 1782 г. сказано, что уже осенью 1781 г. были завершены работы по определению внешних границ этих губерний, а также внутренних границ между уездами, и, кроме того, «в пристойных местах, как на губернских, так и на окружных межах, и самые столбы со изображением гербов выставлены»63.

Калужская губерния, таким образом, оказалась одной из первых в Российской империи, получивших четкие внешние границы и внутреннюю структуру.

Территория Боровского уезда так же, как и Малоярославецкого, менялась в два этапа. На первом (в ходе межевания 1766–1774 гг.) он потерял Козлобродский и Щитов станы, но к нему целиком был приписан Заячков стан Малоярославецкого уезда и Вышегородский стан Верейского уезда. Позднее Заячков стан перестал существовать и частями был «замежеван» в близлежащие уезды — Серпуховский, Подольский и частью остался в Боровском. То же произошло со Щитовым, Городским, Бобольским, Суходольским, Лужецким, Вышегородским станами, Галической и Вепрейской волостями.

В фонде Ф.-437 («Боровский уездный суд») сохранилось 8 «становых» планов (Лужецкого, Бобольского, Вышегородского64, Щитовского, Заячковского65, Суходольского станов, Галической и Вепрейской волостей)66. Отсутствуют планы Вешковского, Козлобродского, Исайковского, Ловышинского, Окологородного, Фефиловского и Ростуновского станов. В процентном соотношении планов «отдельных дач» в Боровском уезде сохранилось меньше, чем в Малоярославецком. Точное число сохранившихся и отсутствующих планов подсчитать в настоящее время представляется затруднительным ввиду плохой сохранности данной части фонда.

В какое же время, кем, на основании каких документов создавались интересующие нас источники?