Из истории синтаксиса русского языка

Во втором дательном падеже употреблялись и имена прилагательные. Второй дательный имен прилагательных мог непосредственно присоединяться к первому дательному, например: «Мне бедному все чужие»; в таком случае второй дательный выражал простое определение; второй дательный имен прилагательных в качестве простого определения употреблялся в древнем языке и употребляется в современном языке.

Но второй дательный имен прилагательных мог зависеть и от инфинитива и относиться к первому посредством этого последнего; в таком случае второй дательный выражал предикативное определение и, следовательно, имел предикативное значение; в соответствии со вторым дательным приинфинитивным в современном языке употребляется творительный предикативный, например конструкция «ему хочется быть умному», где ему — первый дательный, а умному — второй дательный, который являлся предикативным определением к первому дательному, теперь заменена конструкцией с творительным предикативным «ему хочется быть умным».

В древнерусском языке употреблялся почти исключительно второй дательный имен прилагательных, например:

Луче есть на своей землѣ костью лечи, нели на чужѣ славну быти. (Ипат. л.) Быти намъ отъ васъ отъ Великихъ Князей неотступнымъ ни хъ кому. (Ист. Вел. Нов.) Всеволодъ же посла ко братии своей и повелѣ имъ готовымъ быти. (Воскр. л.)

Таким образом, в древнерусских памятниках до XVI века включительно творительный предикативный падеж имен прилагательных на месте второго дательного почти не встречался.

В древнерусских памятниках XVII века продолжает господствовать употребление второго дательного падежа имен прилагательных:

И постави его, проклятый, он прямо на Москве-реке себе во обличение, дабы ему… зрети на нь всегда и готову быти в нескончаемыя веки въ онь на вселение и с прочими единомысленики своими. (Ин. сказ.) Не подобает сваритися, но кротку быти ко всем. (Авв., Чел. Ал. Мих.) Да же бы тебе исцелитися душею своею и живу быти перед ним. (Там же.)

Творительный предикативный имен прилагательных на месте второго дательного в памятниках XVII века встречается в единичных случаях, например:

А приговорено войску быти всегда готовымъ противъ его царскихъ неприятелей и для оберегания городов!». (Котошихин.)

В произведениях XVIII века второй дательный имен прилагательных продолжал употребляться часто. Дательный падеж в именной форме:

Я пью и ем не для того, чтоб быть живу, но для того, что в том нахожу немалое услаждение чувств. (Радищев.) Надлежит ему судиму быть равным. (Там же.)

Дательный падеж множественного числа в местоименной форме:

…определит, каким лицам быт судимым. (Акты Петра I.) Ежели иногда кто за болѣзнию или нѣкоторой важности ради в монаршескихъ дѣлахъ не в присутствии былъ, того для дѣламъ оставленым быть не надобно. (Там же.)

Однако творительный предикативный имен прилагательных на месте второго дательного в произведениях XVIII века встречается уже нередко:

Всегда быть умным невозможно. (Радищев.)… Быть верным… отечеству. (Суворов.)

На месте второго дательного имен прилагательных могла распространяться и конструкция «предлог в плюс местный падеж единственного числа» имен существительных, например:

Тебе от меня быть в кручине и в жестоком наказанье. (Хоз. Мор.)

Во втором дательном падеже употреблялись наряду с именами прилагательными и причастия страдательного залога. В наиболее древних памятниках мы находим например:

Луце же потяту быти, неже полонену быти. (Сл. о пол. Иг.) Аще ли ключить ся кому отъ лодьи убьену быти отъ нас… (Лавр. л., радз. сп.)

В памятниках XVII века продолжает господствовать это же употребление причастий страдательного залога. Второй дательный в именной форме:

А кто от вас… будет, тому у нас под стеною города быть убиту. (Азов. Сид.) Бысть же умрети нищему и несену быти на лоно Авраама. (Авв., Кн. бес.)

Второй дательный причастий страдательного залога в местоименной форме:

Вели, государь, в том свой государев указ учинить, чтоб нам, сиротам твоим, от тово недобору вконец не погибнуть и совсем не разоритца, и на правеже замученым не быть. (Хоз. Мор.)

Творительный предикативный причастий страдательного залога отмечается в памятниках XVII века в единичных примерах.

4. Изменения в употреблении инфинитива

В древнерусском языке ряд глаголов использовался в сочетании с инфинитивом для обозначения будущего времени; к их числу относятся: хочу, иму, начну.

Значение будущего времени мог иметь инфинитив несовершенного вида в сочетании с глаголом хочу:

Егда хощеши судити, не суди мене въ огнь (когда будешь судить, не суди меня в огонь). (Поуч. Вл. Мон.) И рече ему: то вѣси ли, что утро хочеть быть (знаешь ли ты, что скоро будет утро?) (Пов. вр. л.)

Значение будущего времени мог иметь в сочетании с глаголом хочу и инфинитив совершенного вида, например: